부가가치세란 과세재화와 용역의 소비에 대하여 과세를 하는 것이다. 즉 과세재화나 용역을 소비하는 것은 부가가치세를 납부해야하는 것이다.
다시 말해 특정재화나 용역을 소비하는 사람이 재산이 많은 사람이건 또는 사업에 실패를 해서 아주 가난한 사람이건 고려하지 아니하고 그 사람이 소비한 재화나 용역이 과세대상으로 부가가치세법에 열거가 되어 있다면 소비자는 부가가치세를 부담하여야 한다.
그러나 부가가치세법의 특징은 부가가치세를 부담하는 사람이 직접 과세관청에 납부하는 것이 아니라는 것이다. 세부담은 최종소비자가 하지만 납부는 재화나 용역의 공급자가 하는 것이다. 즉 세부담자와 납세자가 다른 것이다. 그러므로 이러한 세목을 간접세라고 하는 것이다. 반대로 세부담자와 납세자가 동일한 경우를 직접세라고 한다.
예를 들면 법인세나 소득세의 경우에 법인이나 개인의 소득을 계산하여 세액을 계산하고 직접납부하는 것이다. 그러므로 이 경우에는 담세자와 납세자가 동일한 것이다. 그러므로 이러한 세목을 직접세라고 한다. 이렇듯 직접세와 간접세는 엄격히 구별되어야 하는 것이다. 그런데 간혹 간접세의 성격을 잘못 이해하는 경우가 있다.
몇해전에 경제신문에 실린 기사를 보는 순간 직접세와 간접세를 잘못 이해한 문장을 보게 되었다. 기사의 내용은 고소득층인 특정직업인들이 제공하는 용역에 대하여 과세형평을 위하여 부가가치세를 과세하겠다는 것이다.
이 기사는 부가가치세를 직접세로 잘못 이해한 결과라고 생각한다. 논리적으로 부가가치세는 재화나 용역을 사용·소비하는 자에게 부과되는 것이기 때문이다. 특정용역을 제공하는 계층이 고소득층이라고 해서 그들이 제공하는 용역에 부가가치세를 과세해도 간접세인 부가가치세는 고소득자들의 소득에서 납부되는 것이 아니고 부가가치세를 부담하는 자들은 그 용역을 제공받아서 사용·소비하는 자들인 것이다.
그러므로 아무리 당해 용역에 부가가치세를 과세하더라도 고소득자들의 소득에 대하여 과세하는 것이 아니므로 과세형평과는 무관한 결과를 초래하는 것이다. 물론 현실적으로 생각한다면 특정인적용역에 대하여 부가가치세를 과세한다면 과세거래의 노출로 인하여 조세포탈의 가능성이 즐어들기 때문에 공평과세에 기여하는 바는 있을 수 있다.
그리고 현실적으로 당해 용역에 대한 부가가치세의 과세는 가격의 인상으로 이어져 경제의 논리로 볼 때 수요량이 줄어드는 효과를 가져오므로 당해 용역의 공급자들이 부가가치세를 실질적으로 부담하는 경우가 있으므로 고소득의 용역사업이라면 실질적으로 많은 부담을 느끼는 것은 사실이다.
그러나 이러한 이유로 하더라도 세법을 논하면서 직접세와 간접세의 구분을 모호하게 한다면 이는 분명히 잘못된 것이다. 공평과세를 위해서 고소득자에게 세금을 부과한다면 이는 직접세중에서 추가적인 과세를 한다고 하여야 할 것이다.
즉, 필자가 언급하고자 하는 것은 전문인적용역의 사용에 대하여 부가가치세를 과세하는 것이 잘못된 것이 아니고 한 경제신문에 실린 전문용역의 과세용역으로의 전환의 이유가 잘못 되었다는 것이다.
전문인적용역의 소비가 부가가치세법상 과세용역으로 전환된 것은 과세용역으로서의 요건을 충족하기 때문이라고 판단된다. 즉, 고소득전문직의 소득의 일부에 대하여 추가적인 과세를 하려고 부가가치세법상 전문인적용역이 과세용역으로 전환된다는 것은 잘못된 표현이라는 것이다. 즉 직접세와 간접세의 개념을 잘못 이해한 결과라고 할 수 있다.
다시 말해 특정재화나 용역을 소비하는 사람이 재산이 많은 사람이건 또는 사업에 실패를 해서 아주 가난한 사람이건 고려하지 아니하고 그 사람이 소비한 재화나 용역이 과세대상으로 부가가치세법에 열거가 되어 있다면 소비자는 부가가치세를 부담하여야 한다.
그러나 부가가치세법의 특징은 부가가치세를 부담하는 사람이 직접 과세관청에 납부하는 것이 아니라는 것이다. 세부담은 최종소비자가 하지만 납부는 재화나 용역의 공급자가 하는 것이다. 즉 세부담자와 납세자가 다른 것이다. 그러므로 이러한 세목을 간접세라고 하는 것이다. 반대로 세부담자와 납세자가 동일한 경우를 직접세라고 한다.
예를 들면 법인세나 소득세의 경우에 법인이나 개인의 소득을 계산하여 세액을 계산하고 직접납부하는 것이다. 그러므로 이 경우에는 담세자와 납세자가 동일한 것이다. 그러므로 이러한 세목을 직접세라고 한다. 이렇듯 직접세와 간접세는 엄격히 구별되어야 하는 것이다. 그런데 간혹 간접세의 성격을 잘못 이해하는 경우가 있다.
몇해전에 경제신문에 실린 기사를 보는 순간 직접세와 간접세를 잘못 이해한 문장을 보게 되었다. 기사의 내용은 고소득층인 특정직업인들이 제공하는 용역에 대하여 과세형평을 위하여 부가가치세를 과세하겠다는 것이다.
이 기사는 부가가치세를 직접세로 잘못 이해한 결과라고 생각한다. 논리적으로 부가가치세는 재화나 용역을 사용·소비하는 자에게 부과되는 것이기 때문이다. 특정용역을 제공하는 계층이 고소득층이라고 해서 그들이 제공하는 용역에 부가가치세를 과세해도 간접세인 부가가치세는 고소득자들의 소득에서 납부되는 것이 아니고 부가가치세를 부담하는 자들은 그 용역을 제공받아서 사용·소비하는 자들인 것이다.
그러므로 아무리 당해 용역에 부가가치세를 과세하더라도 고소득자들의 소득에 대하여 과세하는 것이 아니므로 과세형평과는 무관한 결과를 초래하는 것이다. 물론 현실적으로 생각한다면 특정인적용역에 대하여 부가가치세를 과세한다면 과세거래의 노출로 인하여 조세포탈의 가능성이 즐어들기 때문에 공평과세에 기여하는 바는 있을 수 있다.
그리고 현실적으로 당해 용역에 대한 부가가치세의 과세는 가격의 인상으로 이어져 경제의 논리로 볼 때 수요량이 줄어드는 효과를 가져오므로 당해 용역의 공급자들이 부가가치세를 실질적으로 부담하는 경우가 있으므로 고소득의 용역사업이라면 실질적으로 많은 부담을 느끼는 것은 사실이다.
그러나 이러한 이유로 하더라도 세법을 논하면서 직접세와 간접세의 구분을 모호하게 한다면 이는 분명히 잘못된 것이다. 공평과세를 위해서 고소득자에게 세금을 부과한다면 이는 직접세중에서 추가적인 과세를 한다고 하여야 할 것이다.
즉, 필자가 언급하고자 하는 것은 전문인적용역의 사용에 대하여 부가가치세를 과세하는 것이 잘못된 것이 아니고 한 경제신문에 실린 전문용역의 과세용역으로의 전환의 이유가 잘못 되었다는 것이다.
전문인적용역의 소비가 부가가치세법상 과세용역으로 전환된 것은 과세용역으로서의 요건을 충족하기 때문이라고 판단된다. 즉, 고소득전문직의 소득의 일부에 대하여 추가적인 과세를 하려고 부가가치세법상 전문인적용역이 과세용역으로 전환된다는 것은 잘못된 표현이라는 것이다. 즉 직접세와 간접세의 개념을 잘못 이해한 결과라고 할 수 있다.
