조세일보  귀중

제20대 대통령선거 관련

대국민 인식 조사(2차)

결과보고서

2021. 09. 15.

제1장. 조사 개요

1. 조사 설계	4

2. 응답자 특성	5

제2장. 조사 결과 분석

※. 조사결과 요약	7

1. 차기 대선 경제 분야 국정과제	9

2. [종합] 경제 분야 국정과제별 성과 기대감	11

2-1. “경제발전과 일자리 확대” 성과 기대감	13

2-2. “서민 주거안정” 성과 기대감	15

2-3. “재정 건전성 강화” 성과 기대감	17

2-4. “부의 양극화 해소” 성과 기대감	19

2-5. “경제위기 관리체계 확립” 성과 기대감	21

2-6. “금융시장 안정” 성과 기대감	23

2-7. “노사관계 개선” 성과 기대감	25

3. 주요 경제 현안 인식	27

부록. 설문지

제1장. 조사 개요

1. 조사 설계

조세일보 「제20대 대통령선거 관련 대국민 인식 조사 - 2차」 결과보고서(2021.9.14)

조사 대상		2021년 9월 현재, 전국 거주 만 18~69세 남녀
표집틀		엠브레인 패널 (2021년 9월 기준 약 139만 명) - 온라인 회원가입, 무작위 전화 모집 등의 방법으로 자체 구축한 리서치 패널
표본의 크기		1,000명 (가중 전 1,007명, 가중 후 1,000명) - 가중치를 1,000명 기준으로 부여했으나, 보도 시 표본크기는 1,007명으로 보도해야 함.
조사 방법		구조화된 설문지를 이용한 웹 조사 - 전자우편으로 조사요청 메일 발송
피조사자 선정방법		2021년 8월 말 기준 주민등록인구현황에 따라 성별·연령별·지역별 인구구성비에 맞게 무작위추출
표본 오차		95% 신뢰수준, ±3.1% point
오차보정방법		인구비(성/연령/지역)에 따른 사후 가중치 부여 - 2021년 8월 말 행정안전부 발표 주민등록인구통계 기준
응답률		68.9% (접촉 1,461명, 조사완료 1,007명)
조사 기간		2021년 9월 10일 ~ 13일 (4일간) - 9월 10일 10시 00분 시작 - 9월 13일 12시 00분 종료
조사 기관		엠브레인퍼블릭

㈜엠브레인퍼블릭

2. 응답자 특성

		조사완료		목표할당		가중 값 배율 (B/A)
		사례수 (A)	%	사례수 (B)	%
전 체		(1007)	100.0	(1000)	100.0	0.99
성별	남자	(511)	50.7	(506)	50.6	0.99
	여자	(496)	49.3	(494)	49.4	1.00
연령별	18 ~ 29세	(202)	20.1	(201)	20.1	1.00
	30 대	(175)	17.4	(173)	17.3	0.99
	40 대	(217)	21.5	(216)	21.6	1.00
	50 대	(226)	22.4	(225)	22.5	1.00
	60 대	(187)	18.6	(185)	18.5	0.99
권역별	서울	(193)	19.2	(192)	19.2	0.99
	경기/인천	(332)	33.0	(326)	32.6	0.98
	대전/세종/충청	(104)	10.3	(104)	10.4	1.00
	광주/전라	(91)	9.0	(91)	9.1	1.00
	대구/경북	(97)	9.6	(97)	9.7	1.00
	부산/울산/경남	(150)	14.9	(150)	15.0	1.00
	강원/제주	(40)	4.0	(40)	4.0	1.00
직업별	농림수산업	(7)	0.7	(7)	0.7
	자영업	(85)	8.4	(84)	8.4
	블루칼라	(159)	15.8	(157)	15.7
	화이트칼라	(332)	33.0	(329)	32.9
	주부	(186)	18.5	(186)	18.6
	학생	(79)	7.8	(79)	7.9
	무직/퇴직/기타	(159)	15.8	(158)	15.8

* 조사 완료 사례수는 실제 조사된 응답자 사례수이며, 목표할당 사례수는 응답자를 지역, 성, 연령의 인구비례에 맞춰 1,000명으로 가중치를 준 수치임. 본 조사 결과값은 가중치를 부여한 수치로 산출됨.

* 통계표 상의 비율은 소수점 둘째 자리에서 반올림하여 표기하였으므로, 세부항목의 값이 100%가 되지 않을 수 있음

* 조사 종료 후 대선 경선 후보직 사퇴를 선언한 ‘정세균 전 국무총리’ 관련 결과는 제시하지 않음

제2장. 조사 결과 분석

※	조사결과 요약

(n=1,000, %)

Q1. 차기대선 경제분야 중점과제	경제발전과 일자리 확대	서민 주거안정	부의 양극화 해소	경제위기 관리체계 확립	금융시장 안정	재정 건전성 강화	노사관계 개선
본 조사	38.2	27.8	12.6	10.7	5.4	5.1	0.2
6/10~14	38.1	22.0	18.5	10.9	4.5	4.9	1.1

(n=1,000, 평균점수)

Q2. 경제발전/일자리확대	심상정	안철수	유승민	윤석열	이낙연	이재명	최재형	홍준표
본 조사	26.7	31.8	32.8	28.9	34.0	43.1	26.3	35.3
6/10~14	33.0	40.0	36.8	41.0	42.1	55.7	-	31.7

Q3. 서민 주거안정	심상정	안철수	유승민	윤석열	이낙연	이재명	최재형	홍준표
본 조사	29.4	29.8	32.3	28.6	32.7	42.0	26.5	34.1
6/10~14	36.8	37.8	36.3	39.4	42.5	54.5	-	32.5

Q4. 재정 건전성 강화	심상정	안철수	유승민	윤석열	이낙연	이재명	최재형	홍준표
본 조사	28.7	30.9	33.4	29.7	33.1	39.5	28.2	34.9
6/10~14	36.7	39.2	37.7	40.3	43.3	52.7	-	33.6

Q5. 부의 양극화 해소	심상정	안철수	유승민	윤석열	이낙연	이재명	최재형	홍준표
본 조사	31.7	29.8	31.3	27.4	32.4	40.7	27.0	32.2
6/10~14	39.8	37.4	35.8	38.2	42.4	53.2	-	31.6

Q6. 경제위기 관리체계 확립	심상정	안철수	유승민	윤석열	이낙연	이재명	최재형	홍준표
본 조사	27.2	30.6	33.3	28.8	33.7	41.2	27.4	34.8
6/10~14	34.1	37.7	36.8	38.9	42.4	52.8	-	33.6

Q7. 금융시장 안정	심상정	안철수	유승민	윤석열	이낙연	이재명	최재형	홍준표
본 조사	27.0	31.7	33.3	28.7	32.4	39.6	27.6	34.4
6/10~14	34.1	39.2	37.4	38.8	41.9	51.1	-	33.4

Q8. 노사관계 개선	심상정	안철수	유승민	윤석열	이낙연	이재명	최재형	홍준표
본 조사	34.1	30.5	32.1	28.1	34.1	39.5	26.9	31.6
6/10~14	42.7	38.0	36.8	38.4	44.3	52.1	-	31.9

(n=1,000, %)

Q9. 규제혁신 지속 필요	동의 : 84.4		비동의 : 15.6
	매우 동의	동의하는 편	동의하지 않는 편	전혀 동의하지 않음
	18.4	66.0	13.3	2.3

Q10. 공공주도 대규모 주택공급	동의 : 55.6		비동의 : 44.4
	매우 동의	동의하는 편	동의하지 않는 편	전혀 동의하지 않음
	10.6	45.0	33.9	10.5

Q11. 국가재정 확대 정책기조	긍정적 : 40.3		부정적 : 59.7
	매우 긍정적	긍정적인 편	부정적인 편	매우 부정적
	4.9	35.4	38.1	21.6

Q12. 사회보험료 인상 방안	긍정적 : 31.6		부정적 : 68.4
	매우 긍정적	긍정적인 편	부정적인 편	매우 부정적
	3.0	28.6	46.4	22.0

Q13. 금융위험 선제적 관리 필요	동의 : 57.9		비동의 : 42.1
	매우 동의	동의하는 편	동의하지 않는 편	전혀 동의하지 않음
	11.0	46.9	32.2	9.9

Q14. 정당 지지도	더불어 민주당	국민의힘	정의당	국민의당	열린 민주당	기타 정당	지지정당 없음	잘 모름
	24.0	16.9	2.6	3.2	3.2	1.3	40.7	8.1

1	차기 대선 경제 분야 국정과제

차기 대선에서 중점적으로 다루어야 할 경제 분야 국정과제는

‘경제발전과 일자리 확대’ 38.2%, ‘서민 주거안정’ 27.8% 등의 순

지난 조사(6/10~14) 결과와 유사한 순위로 나타난 가운데

‘서민 주거안정’ 응답 비율이 소폭 상승하고, ‘부의 양극화 해소’는 하락함

Q1. 선생님께서는 문재인 대통령이 전반적으로 국정수행을 잘하고 있다고 생각하십니까,

잘못하고 있다고 생각하십니까?내년 3월 9일에는 제20대 대통령선거가 예정되어 있습니다.

귀하께서 보시기에 차기 대선에서 가장 중점적으로 다루어야 할 경제 분야 국정과제는 다음 중 무엇입니까?

○ 2021년 3월 9일에 치러질 제20대 대통령선거에서 가장 중점적으로 다루어야 할 경제 분야 국정과제가 무엇인지 질문한 결과,

‘경제발전과 일자리 확대’라고 응답한 비율이 38.2%로 가장 높았고, 그 다음으로는 ‘서민 주거안정’(27.8%), ‘부의 양극화 해소’(12.6%), ‘경제위기 관리체계 확립’(10.7%), ‘금융시장 안정’(5.4%), ‘재정 건전성 강화’(5.1%), ‘노사관계 개선’(0.2%) 순으로 조사됨

-  ‘경제발전과 일자리 확대’라는 응답 비율은 50대 이상, 비수도권 거주자, 주부, 경제적 계층 인식이 높은 응답자층에서 특히 높게 나타남

-  ‘서민 주거안정’이라는 응답 비율은 30대 이하 연령층에서 상대적으로 높았음

-  ‘부의 양극화 해소’를 꼽은 응답 비율은 더불어민주당 및 열린민주당 지지층, 이념성향 진보층에서 비교적 높게 나타남

[표1. 차기 대선 경제 분야 중점 과제]

(%)		사례수		경제 발전과 일자리 확대	서민 주거안정	부의 양극화 해소	경제위기 관리체계 확립	금융시장 안정	재정 건전성 강화	노사관계 개선
		조사 완료	가중값 적용 사례수
전체		(1007)	(1000)	38.2	27.8	12.6	10.7	5.4	5.1	0.2
성별	남자	(511)	(506)	35.7	26.0	15.6	10.7	6.1	5.5	0.4
	여자	(496)	(494)	40.8	29.6	9.4	10.7	4.8	4.7	0.0
연령별	18세 ~ 29세	(202)	(201)	34.7	33.1	8.9	11.9	9.0	▼2.5	0.0
	30 대	(175)	(173)	▼26.3	▲39.4	14.9	7.5	7.4	4.6	0.0
	40 대	(217)	(216)	35.1	27.7	12.9	12.9	5.1	6.0	0.4
	50 대	(226)	(225)	▲47.8	▼19.9	12.8	11.0	3.1	5.3	0.0
	60 대	(187)	(185)	45.2	▼20.8	13.8	9.5	3.2	7.1	0.5
지역별	서울	(193)	(192)	33.7	28.5	15.1	9.9	6.2	6.7	0.0
	경기/인천	(332)	(326)	33.5	30.7	15.0	11.1	6.0	3.4	0.3
	대전/세종/충청	(104)	(104)	31.7	26.0	12.5	15.4	5.8	7.7	1.0
	광주/전라	(91)	(91)	47.3	25.3	11.0	9.9	3.3	3.3	0.0
	대구/경북	(97)	(97)	▲50.5	22.7	8.2	9.3	3.1	6.2	0.0
	부산/울산/경남	(150)	(150)	46.7	24.7	8.7	9.3	5.3	5.3	0.0
	강원/제주	(40)	(40)	32.5	35.0	10.0	10.0	7.5	5.0	0.0
직업별	농림수산업	(7)	(7)	14.3	42.9	28.6	0.0	0.0	14.3	0.0
	자영업	(85)	(84)	35.2	31.8	14.2	13.0	▼1.1	3.6	1.1
	블루칼라	(159)	(157)	38.5	27.7	13.7	12.0	▼1.9	6.4	0.0
	화이트칼라	(332)	(329)	▼31.1	30.6	16.0	9.7	7.6	5.1	0.0
	주부	(186)	(186)	▲50.1	24.3	▼6.4	9.1	5.3	4.8	0.0
	학생	(79)	(79)	40.4	25.4	8.8	12.7	8.9	3.8	0.0
	무직/퇴직/기타	(159)	(158)	40.3	24.5	11.9	11.8	5.7	5.2	0.6
지지 정당별	더불어민주당	(241)	(240)	37.5	30.3	▲19.0	▼5.7	4.1	3.3	0.0
	국민의힘	(170)	(169)	42.5	23.4	▼5.9	14.1	3.5	9.6	1.2
	정의당	(26)	(26)	30.8	22.9	19.2	23.1	3.9	0.0	0.0
	국민의당	(32)	(32)	43.8	18.8	0.0	18.9	15.4	3.1	0.0
	열린민주당	(33)	(32)	27.0	▼12.3	▲33.2	21.5	0.0	6.1	0.0
	기타정당	(13)	(13)	23.3	23.0	15.3	23.3	7.8	7.4	0.0
	없음/모름	(492)	(489)	38.3	30.0	10.8	9.7	6.5	4.7	0.0
이념 성향별	진보	(279)	(278)	33.8	29.8	▲20.3	8.3	3.6	4.3	0.0
	중도	(555)	(551)	40.4	26.8	▼8.8	12.0	6.8	5.1	0.0
	보수	(173)	(171)	38.3	27.7	12.1	10.5	4.1	6.3	1.1
경제적 계층 인식	상위계층	(118)	(117)	46.8	▼18.6	14.3	9.3	5.1	5.9	0.0
	중위계층	(397)	(394)	38.4	27.8	10.8	9.8	6.8	6.1	0.2
	하위계층	(492)	(489)	36.0	29.9	13.6	11.8	4.5	4.1	0.2

2	‘[종합] 경제 분야 국정과제별 분야 중점 과제성과 기대 감

전 항목에서 “이재명”에 대한 기대감이 가장 높았으나 절대적인 성과 기대점수는 지난 조사(6/10~14) 대비 10점 이상 하락 여야 정당의 경선 레이스가 본격화되면서 각 인물에 대한 평가 기준이 강화된 양상 성과 기대점수의 하락 추이가 뚜렷한 가운데 “홍준표” 약진 돋보여 중점 국정과제로 꼽힌 ‘경제발전과 일자리 확대’ 분야에 대해서는 이재명, 홍준표, 이낙연, 유승민 순으로 성과 기대감 점수가 높게 나타남
	심상정	안철수	유승민	윤석열	이낙연	이재명	최재형	홍준표
	심상정	안철수	유승민	윤석열	이낙연	이재명	최재형	홍준표

[표2. 경제 분야 국정과제별 성과 기대감 – 100점 환산 평균]

(n=1,000, 점)		심상정	안철수	유승민	윤석열	이낙연	이재명	최재형	홍준표
경제발전과 일자리 확대	1차	33.0	40.0	36.8	41.0	42.1	55.7	-	31.7
	2차	26.7	31.8	32.8	28.9	34.0	43.1	26.3	35.3
서민 주거안정	1차	36.8	37.8	36.3	39.4	42.5	54.5	-	32.5
	2차	29.4	29.8	32.3	28.6	32.7	42.0	26.5	34.1
재정 건전성 강화	1차	36.7	39.2	37.7	40.3	43.3	52.7	-	33.6
	2차	28.7	30.9	33.4	29.7	33.1	39.5	28.2	34.9
부의 양극화 해소	1차	39.8	37.4	35.8	38.2	42.4	53.2	-	31.6
	2차	31.7	29.8	31.3	27.4	32.4	40.7	27.0	32.2
경제위기 관리체계 확립	1차	34.1	37.7	36.8	38.9	42.4	52.8	-	33.6
	2차	27.2	30.6	33.3	28.8	33.7	41.2	27.4	34.8
금융시장 안정	1차	34.1	39.2	37.4	38.8	41.9	51.1	-	33.4
	2차	27.0	31.7	33.3	28.7	32.4	39.6	27.6	34.4
노사관계 개선	1차	42.7	38.0	36.8	38.4	44.3	52.1	-	31.9
	2차	34.1	30.5	32.1	28.1	34.1	39.5	26.9	31.6
종합 (항목 평균)	1차	36.7	38.5	36.8	39.3	42.7	53.2	-	32.6
	2차	29.3	30.7	32.6	28.6	33.2	40.8	27.1	33.9

3-1	“경제발전과 일자리 확대” 성과 기대감

이재명(43.1점) > 홍준표(35.3점) ≒ 이낙연(34.0점)
Q2. 만일 다음의 인물이 차기 대통령으로 선출된다면, 우리나라의 경제발전과 일자리 확대에 어느 정도 성과를 낼 것으로 기대하십니까? (4차산업, 반도체, 전기차 등 미래 먹거리산업의 성장을 적절히 지원하고, 양질의 일자리 확대에 성과를 낼 것으로 기대되는 인물) 각각의 인물에 대해 ‘전혀 기대하지 않는다’면 0점, ‘매우 기대한다’면 10점으로 응답해주세요.
	심상정	안철수	유승민	윤석열	이낙연	이재명	최재형	홍준표

○ 대선 후보로 거론되는 각각의 인물에 대해 우리나라의 경제발전과 일자리 확대에 어느 정도 성과를 낼 것으로 기대하는지 물은 결과,

100점 환산 평균점수 기준 ‘이재명’ 지사가 43.1점으로 가장 높은 평가를 받았고 이어서 ‘홍준표’(35.3점), ‘이낙연’(34.0점), ‘유승민’(32.8점) 등의 순으로 기대점수가 높게 나타남

○ 한편, 현재 지지하는 정당이 없다고 밝힌 무당층(n=489)에서도 이재명, 홍준표 등의 순으로 기대점수가 높았음

-  ‘이재명’에 대한 기대점수는 40-50대, 광주/전라 거주자, 더불어민주당 및 열린민주당 지지층, 이념성향 진보층에서 특히 높게 나타남

-  ‘홍준표’에 대한 기대점수는 남성, 60대, 대구/경북 거주자, 국민의힘 및 국민의당 지지층, 이념성향 보수층에서 상대적으로 높게 나타남

[표3-1. 후보별 `경제발전과 일자리 확대` 성과 기대 정도 – 100점 환산 평균]

100점 환산 평균(점)		사례수		심상정	안철수	유승민	윤석열	이낙연	이재명	최재형	홍준표
		조사 완료	가중값 적용 사례수
전체		(1007)	(1000)	26.7	31.8	32.8	28.9	34.0	43.1	26.3	35.3
성별	남자	(511)	(506)	24.0	32.5	34.0	29.3	32.2	44.7	26.8	39.4
	여자	(496)	(494)	29.5	31.0	31.7	28.5	35.8	41.4	25.8	31.2
연령별	18세 ~ 29세	(202)	(201)	27.3	32.4	32.1	28.3	29.9	▼35.3	25.0	34.9
	30 대	(175)	(173)	24.6	31.0	31.5	27.3	33.4	41.6	24.4	33.9
	40 대	(217)	(216)	26.1	29.3	30.8	24.3	33.8	46.7	23.7	32.0
	50 대	(226)	(225)	27.8	32.0	33.5	26.8	37.6	47.9	25.9	36.4
	60 대	(187)	(185)	27.4	34.5	36.4	▲38.9	34.7	42.8	33.3	39.8
지역별	서울	(193)	(192)	25.5	35.0	34.1	31.6	33.4	38.1	27.6	35.6
	경기/인천	(332)	(326)	27.0	28.6	31.4	25.8	33.3	46.5	23.4	31.6
	대전/세종/충청	(104)	(104)	24.6	31.1	31.1	31.1	30.8	37.9	28.7	38.1
	광주/전라	(91)	(91)	29.3	26.4	32.6	21.1	41.3	53.4	23.3	32.4
	대구/경북	(97)	(97)	26.0	39.0	38.5	38.3	33.6	40.0	35.1	44.5
	부산/울산/경남	(150)	(150)	26.5	34.1	32.0	30.6	33.1	41.8	26.1	35.9
	강원/제주	(40)	(40)	32.5	29.8	33.3	25.0	37.8	41.0	24.0	39.5
직업별	농림수산업	(7)	(7)	45.7	35.7	44.3	35.7	45.7	61.4	28.6	38.6
	자영업	(85)	(84)	27.5	31.4	33.4	30.2	34.1	46.2	27.5	41.9
	블루칼라	(159)	(157)	26.9	27.0	29.8	25.7	32.1	44.5	23.3	30.5
	화이트칼라	(332)	(329)	26.6	32.4	33.7	26.9	35.5	45.1	25.9	34.8
	주부	(186)	(186)	26.3	34.5	33.1	32.1	35.5	42.7	26.7	33.7
	학생	(79)	(79)	24.7	33.2	33.7	29.6	26.3	33.8	26.7	41.2
	무직/퇴직/기타	(159)	(158)	27.0	31.4	32.6	31.3	34.2	39.8	28.9	36.8
지지 정당별	더불어민주당	(241)	(240)	31.0	▼23.5	29.6	▼16.8	▲43.8	▲57.5	▼19.3	▼28.7
	국민의힘	(170)	(169)	▼19.0	▲40.5	37.8	▲49.8	▼24.7	▼29.3	▲36.6	▲51.2
	정의당	(26)	(26)	▲61.6	28.9	41.6	18.5	50.5	60.1	25.8	32.8
	국민의당	(32)	(32)	22.2	47.8	37.8	38.1	28.2	31.6	31.5	40.3
	열린민주당	(33)	(32)	22.9	21.2	28.5	16.1	31.2	▲62.6	15.6	28.8
	기타정당	(13)	(13)	30.8	24.1	23.2	13.2	23.1	23.2	19.4	34.0
	없음/모름	(492)	(489)	25.9	32.8	32.5	28.8	32.4	39.8	26.8	33.4
이념 성향별	진보	(279)	(278)	30.8	▼25.7	30.9	▼18.6	39.1	▲54.3	▼19.6	30.6
	중도	(555)	(551)	26.1	32.6	32.6	29.9	33.3	40.8	27.2	33.9
	보수	(173)	(171)	22.1	39.1	36.7	▲42.4	28.0	▼32.0	▲34.5	▲47.8
경제적 계층 인식	상위계층	(118)	(117)	27.3	34.6	36.3	30.3	35.6	46.4	28.5	40.9
	중위계층	(397)	(394)	26.9	32.2	34.3	29.2	35.2	43.5	26.5	35.7
	하위계층	(492)	(489)	26.4	30.7	30.9	28.3	32.7	41.9	25.7	33.7
차기대선 경제분야 중점과제	경제발전/일자리	(384)	(382)	25.6	33.0	34.6	30.4	35.4	44.0	27.6	37.5
	서민 주거안정	(280)	(278)	29.1	31.6	31.6	28.0	34.8	44.7	24.9	33.2
	재정건전성 강화	(51)	(51)	20.2	34.8	33.7	35.7	27.0	▼29.1	35.5	40.4
	부의양극화 해소	(127)	(126)	29.1	25.9	29.5	▼18.8	33.3	48.0	▼18.7	29.4
	경제위기 관리	(108)	(107)	23.8	29.3	31.3	31.9	28.9	36.8	27.3	36.2
	금융시장 안정	(55)	(54)	29.3	40.0	37.2	34.3	38.8	43.0	32.2	38.2
	노사관계 개선	(2)	(2)	5.1	20.2	20.3	35.1	15.1	29.8	20.3	39.8
규제혁신 지속 필요	동의	(850)	(844)	27.1	32.7	33.8	29.6	35.2	44.5	27.1	36.6
	비동의	(157)	(156)	24.9	26.6	27.8	25.2	27.3	35.5	22.2	28.7

3-2	“서민 주거안정” 성과 기대감

이재명(42.0점) > 홍준표(34.1점) > 이낙연(32.7점) ≒ 유승민(32.3점)
Q3. 만일 다음의 인물이 차기 대통령으로 선출된다면, 우리나라의 서민 주거안정에 어느 정도 성과를 낼 것으로 기대하십니까? (적절한 주택 공급 및 규제를 통해 서민 주거안정에 도움이 될 것으로 기대되는 인물) 각각의 인물에 대해 ‘전혀 기대하지 않는다’면 0점, ‘매우 기대한다’면 10점으로 응답해주세요.
	심상정	안철수	유승민	윤석열	이낙연	이재명	최재형	홍준표

○ 대선 후보로 거론되는 각각의 인물에 대해 우리나라의 서민 주거안정에 어느 정도 성과를 낼 것으로 기대하는지 물은 결과,

100점 환산 평균점수 기준 ‘이재명’ 지사가 42.0점으로 가장 높은 평가를 받았고 이어서 ‘홍준표’(34.1점), ‘이낙연’(32.7점), ‘유승민’(32.3점) 등의 순으로 기대점수가 높게 나타남

○ 한편, 현재 지지하는 정당이 없다고 밝힌 무당층(n=489)에서도 이재명, 홍준표, 유승민, 이낙연, 안철수 순으로 기대점수가 높았음

-  ‘이재명’에 대한 기대점수는 40-50대, 광주/전라 거주자, 더불어민주당 및 열린민주당 지지층, 이념성향 진보층, 공공주도의 대규모 주택공급정책에 동의하는 응답자에서 특히 높게 나타남

-  ‘홍준표’에 대한 기대점수는 남성, 60대, 대구/경북 거주자, 국민의힘 및 국민의당 지지층, 이념성향 보수층, 경제적 상위계층 응답자에서 상대적으로 높게 나타남

[표3-2. 후보별 `서민 주거안정` 성과 기대 정도 – 100점 환산 평균]

100점 환산 평균(점)		사례수		심상정	안철수	유승민	윤석열	이낙연	이재명	최재형	홍준표
		조사 완료	가중값 적용 사례수
전체		(1007)	(1000)	29.4	29.8	32.3	28.6	32.7	42.0	26.5	34.1
성별	남자	(511)	(506)	28.3	30.3	34.3	29.3	32.4	44.3	26.8	37.7
	여자	(496)	(494)	30.5	29.2	30.3	27.7	33.2	39.6	26.3	30.5
연령별	18세 ~ 29세	(202)	(201)	28.4	28.2	31.6	27.7	28.7	35.3	25.2	32.3
	30 대	(175)	(173)	26.9	28.3	30.0	25.1	31.7	38.3	24.1	32.1
	40 대	(217)	(216)	30.4	28.4	31.5	25.2	33.3	46.8	24.4	32.2
	50 대	(226)	(225)	30.7	30.9	32.2	27.2	34.9	45.9	26.3	35.4
	60 대	(187)	(185)	30.2	33.2	36.4	▲38.3	34.8	42.2	33.1	38.8
지역별	서울	(193)	(192)	27.8	32.1	33.2	31.3	31.4	37.3	28.0	34.7
	경기/인천	(332)	(326)	29.8	26.5	30.5	24.6	32.2	44.2	24.2	31.3
	대전/세종/충청	(104)	(104)	28.2	30.0	31.1	30.5	31.1	39.0	28.9	34.9
	광주/전라	(91)	(91)	32.8	26.3	32.3	23.3	40.9	▲53.4	23.1	31.7
	대구/경북	(97)	(97)	28.5	35.5	38.6	37.6	33.2	40.3	33.8	42.0
	부산/울산/경남	(150)	(150)	30.0	32.7	32.3	30.8	31.5	40.2	26.9	35.5
	강원/제주	(40)	(40)	30.0	27.8	31.8	24.0	33.8	39.0	21.0	34.3
직업별	농림수산업	(7)	(7)	47.1	35.7	44.3	35.7	47.1	61.4	31.4	42.9
	자영업	(85)	(84)	27.0	30.4	33.0	29.6	31.6	44.4	25.2	38.0
	블루칼라	(159)	(157)	29.2	26.5	29.5	24.9	31.9	43.6	23.3	29.6
	화이트칼라	(332)	(329)	30.8	30.4	33.5	26.7	34.7	43.9	26.9	34.5
	주부	(186)	(186)	28.6	31.5	32.4	31.8	33.1	40.7	27.4	33.1
	학생	(79)	(79)	25.6	30.3	33.2	29.8	24.7	34.4	26.3	36.9
	무직/퇴직/기타	(159)	(158)	30.1	29.0	31.3	30.7	33.2	39.5	28.5	35.4
지지 정당별	더불어민주당	(241)	(240)	34.1	▼22.1	29.0	▼17.7	▲42.5	▲55.4	▼19.5	28.1
	국민의힘	(170)	(169)	▼21.7	▲40.4	39.1	▲49.7	▼25.2	▼30.1	▲38.7	▲50.1
	정의당	(26)	(26)	▲61.6	31.7	43.6	24.0	▲53.2	▲61.6	28.9	29.8
	국민의당	(32)	(32)	26.9	43.8	35.0	37.5	26.0	31.6	30.3	40.7
	열린민주당	(33)	(32)	29.6	21.0	26.4	▼14.0	31.9	▲62.4	▼13.2	24.3
	기타정당	(13)	(13)	26.2	21.7	24.8	17.9	24.0	27.8	16.2	29.4
	없음/모름	(492)	(489)	28.3	29.7	31.5	27.5	30.2	38.2	26.5	32.1
이념 성향별	진보	(279)	(278)	34.9	▼23.8	30.2	▼19.7	38.6	▲53.2	▼20.2	29.1
	중도	(555)	(551)	28.3	30.5	32.0	28.7	31.5	39.4	27.1	32.6
	보수	(173)	(171)	24.2	37.2	36.9	▲42.3	27.3	▼32.1	▲35.2	▲47.3
경제적 계층 인식	상위계층	(118)	(117)	31.0	32.8	36.8	31.4	34.3	42.7	30.6	39.8
	중위계층	(397)	(394)	29.6	29.3	33.7	28.2	33.5	42.5	26.4	34.9
	하위계층	(492)	(489)	28.9	29.4	30.1	28.2	31.8	41.4	25.6	32.2
차기대선 경제분야 중점과제	경제발전/일자리	(384)	(382)	28.6	30.9	33.7	30.0	34.1	42.4	27.7	35.9
	서민 주거안정	(280)	(278)	30.6	30.4	31.9	28.4	33.2	43.8	26.2	33.1
	재정건전성 강화	(51)	(51)	24.0	30.9	31.3	30.4	23.7	▼25.7	31.4	36.7
	부의양극화 해소	(127)	(126)	32.9	▼21.8	28.8	▼19.7	31.9	46.4	▼18.5	29.1
	경제위기 관리	(108)	(107)	25.7	29.7	31.6	30.2	29.6	38.1	26.9	35.3
	금융시장 안정	(55)	(54)	34.1	36.4	35.5	34.5	37.4	43.3	33.0	34.0
	노사관계 개선	(2)	(2)	5.1	30.0	30.0	30.0	30.0	24.9	30.0	29.8
공공주도 주택공급정책	동의	(560)	(556)	33.3	29.1	33.2	27.0	36.8	▲47.8	25.3	33.8
	비동의	(447)	(444)	24.6	30.7	31.2	30.5	▼27.6	▼34.7	28.0	34.5

3-3	“재정 건전성 강화” 성과 기대감

이재명(39.5점) > 홍준표(34.9점) > 유승민(33.4점) ≒ 이낙연(33.1점)
Q4. 만일 다음의 인물이 차기 대통령으로 선출된다면, 우리나라의 재정 건전성 강화에 어느 정도 성과를 낼 것으로 기대하십니까? (효율적인 조세정책을 통해 안정적인 재정 운용과 보편적 복지확대 간의 조화를 이룰 것으로 기대되는 인물) 각각의 인물에 대해 ‘전혀 기대하지 않는다’면 0점, ‘매우 기대한다’면 10점으로 응답해주세요.
	심상정	안철수	유승민	윤석열	이낙연	이재명	최재형	홍준표

○ 대선 후보로 거론되는 각각의 인물에 대해 우리나라의 재정 건전성 강화에 어느 정도 성과를 낼 것으로 기대하는지 물은 결과,

100점 환산 평균점수 기준 ‘이재명’ 지사가 39.5점으로 가장 높은 평가를 받았고 이어서 ‘홍준표’(34.9점), ‘유승민’(33.4점), ‘이낙연’(33.1점) 등의 순으로 기대점수가 높게 나타남

○ 한편, 현재 지지하는 정당이 없다고 밝힌 무당층(n=489)에서도 이재명, 홍준표, 유승민 등의 순으로 기대점수가 높았음

-  ‘이재명’에 대한 기대점수는 40-50대, 광주/전라 거주자, 더불어민주당 및 열린민주당 지지층, 이념성향 진보층, 국가재정 확대정책에 긍정적인 응답자에서 특히 높게 나타남

-  ‘홍준표’에 대한 기대점수는 남성, 60대, 대구/경북 거주자, 국민의힘 지지층, 이념성향 보수층, 경제적 상위계층, 국가재정 확대정책에 부정적인 응답자에서 상대적으로 높게 나타남

[표3-3. 후보별 `재정 건전성 강화` 성과 기대 정도 – 100점 환산 평균]

100점 환산 평균(점)		사례수		심상정	안철수	유승민	윤석열	이낙연	이재명	최재형	홍준표
		조사 완료	가중값 적용 사례수
전체		(1007)	(1000)	28.7	30.9	33.4	29.7	33.1	39.5	28.2	34.9
성별	남자	(511)	(506)	27.1	31.7	35.4	30.3	32.8	41.5	28.8	39.0
	여자	(496)	(494)	30.4	30.0	31.4	29.0	33.5	37.4	27.6	30.7
연령별	18세 ~ 29세	(202)	(201)	29.8	30.2	32.0	27.8	30.8	33.7	25.2	33.3
	30 대	(175)	(173)	26.4	28.1	32.3	27.3	30.1	35.7	25.1	32.0
	40 대	(217)	(216)	27.9	29.2	31.4	26.2	33.7	43.4	26.1	32.7
	50 대	(226)	(225)	29.7	32.5	34.3	28.2	36.0	43.7	28.5	36.2
	60 대	(187)	(185)	29.6	34.2	37.4	▲39.7	34.3	39.6	▲36.5	40.4
지역별	서울	(193)	(192)	27.9	33.7	34.4	32.8	32.0	35.5	29.7	35.3
	경기/인천	(332)	(326)	28.3	28.0	31.6	25.9	33.0	42.0	26.1	31.6
	대전/세종/충청	(104)	(104)	27.8	29.8	31.2	32.6	31.2	33.6	29.2	35.6
	광주/전라	(91)	(91)	33.2	27.7	33.0	25.1	40.6	▲52.6	25.0	32.6
	대구/경북	(97)	(97)	28.5	37.7	40.4	36.7	31.8	37.3	35.7	44.1
	부산/울산/경남	(150)	(150)	28.6	32.5	32.8	31.2	31.8	37.1	27.9	35.5
	강원/제주	(40)	(40)	30.3	28.5	36.3	26.0	36.0	38.0	26.0	38.8
직업별	농림수산업	(7)	(7)	47.1	35.7	45.7	37.1	42.9	60.0	32.9	40.0
	자영업	(85)	(84)	26.8	32.0	33.9	32.3	31.9	42.3	28.4	39.9
	블루칼라	(159)	(157)	29.3	27.2	30.0	27.0	33.6	42.0	26.3	30.2
	화이트칼라	(332)	(329)	29.1	31.5	35.6	27.8	35.2	40.5	28.8	35.9
	주부	(186)	(186)	28.7	32.3	32.3	31.9	32.0	39.1	28.0	32.3
	학생	(79)	(79)	25.2	32.5	33.8	30.9	26.8	31.7	25.2	37.4
	무직/퇴직/기타	(159)	(158)	29.7	30.1	32.7	31.4	33.1	37.0	30.1	36.6
지지 정당별	더불어민주당	(241)	(240)	33.1	▼23.9	29.9	▼19.2	▲43.4	▲53.0	▼21.9	▼27.9
	국민의힘	(170)	(169)	22.2	▲41.2	41.0	▲51.2	▼25.1	▼26.9	▲40.4	▲53.2
	정의당	(26)	(26)	▲65.4	36.6	46.2	22.8	▲54.0	56.9	28.9	30.2
	국민의당	(32)	(32)	23.2	41.9	35.6	34.1	22.9	28.1	31.8	37.9
	열린민주당	(33)	(32)	28.3	21.1	28.0	▼14.4	35.5	▲60.5	16.4	24.9
	기타정당	(13)	(13)	29.3	24.8	17.9	14.0	18.6	27.0	12.4	24.7
	없음/모름	(492)	(489)	27.3	30.6	32.5	28.9	30.7	36.0	28.0	33.0
이념 성향별	진보	(279)	(278)	34.0	25.8	32.1	▼20.5	▲40.1	▲50.7	▼22.5	29.8
	중도	(555)	(551)	27.4	30.8	32.5	29.7	31.3	36.9	28.3	33.0
	보수	(173)	(171)	24.6	▲39.4	38.7	▲44.3	27.8	▼29.8	▲37.1	▲49.5
경제적 계층 인식	상위계층	(118)	(117)	29.2	35.2	39.2	33.2	33.5	40.4	30.5	40.5
	중위계층	(397)	(394)	29.5	30.9	34.9	29.8	34.7	40.2	28.8	35.7
	하위계층	(492)	(489)	28.0	29.9	30.8	28.7	31.8	38.7	27.2	33.0
차기대선 경제분야 중점과제	경제발전/일자리	(384)	(382)	28.3	32.5	34.9	31.5	34.3	38.9	29.6	37.1
	서민 주거안정	(280)	(278)	30.4	30.5	32.1	29.2	33.9	41.1	27.0	33.4
	재정건전성 강화	(51)	(51)	19.2	32.0	32.3	35.7	25.3	27.4	32.2	39.6
	부의양극화 해소	(127)	(126)	31.5	25.3	31.1	▼20.5	33.0	45.6	22.0	28.8
	경제위기 관리	(108)	(107)	25.8	30.3	33.3	31.3	29.6	34.7	29.7	36.4
	금융시장 안정	(55)	(54)	32.2	34.4	36.0	31.5	35.8	42.9	32.2	34.0
	노사관계 개선	(2)	(2)	14.8	30.0	35.1	35.1	24.9	19.8	35.1	35.1
국가재정 확대정책	긍정적	(406)	(403)	▲34.4	26.1	32.7	▼23.1	▲39.8	▲49.5	24.4	30.6
	부정적	(601)	(597)	24.9	34.2	33.9	34.1	28.6	▼32.8	30.8	37.8

3-4	“부의 양극화 해소” 성과 기대감

이재명(40.7점) > 이낙연(32.4점) ≒ 홍준표(32.2점)
Q5. 만일 다음의 인물이 차기 대통령으로 선출된다면, 우리나라의 부의 양극화 해소에 어느 정도 성과를 낼 것으로 기대하십니까? (부자는 더욱 부자가 되고 빈자는 더욱 가난해지는 ‘부익부 빈익빈’ 문제를 적절하게 해소하는데 기여할 것으로 기대되는 인물) 각각의 인물에 대해 ‘전혀 기대하지 않는다’면 0점, ‘매우 기대한다’면 10점으로 응답해주세요.
	심상정	안철수	유승민	윤석열	이낙연	이재명	최재형	홍준표

○ 대선 후보로 거론되는 각각의 인물에 대해 우리나라의 부의 양극화 해소에 어느 정도 성과를 낼 것으로 기대하는지 물은 결과,

100점 환산 평균점수 기준 ‘이재명’ 지사가 40.7점으로 가장 높은 평가를 받았고 이어서 ‘이낙연’(32.4점), ‘홍준표’(32.2점), ‘심상정’(31.7점), ‘유승민’(31.3점) 등의 순으로 기대점수가 높게 나타남

○ 한편, 현재 지지하는 정당이 없다고 밝힌 무당층(n=489)에서는 이재명, 홍준표, 유승민, 심상정 등의 순으로 기대점수가 높았음

-  ‘이재명’에 대한 기대점수는 40-50대, 광주/전라 거주자, 더불어민주당 및 열린민주당 지지층, 이념성향 진보층, 혜택 확대를 위한 사회보험료 인상 방안에 긍정적인 응답자에서 특히 높게 나타남

-  ‘홍준표’에 대한 기대점수는 남성, 60대, 대구/경북 거주자, 국민의힘 지지층, 이념성향 보수층, 경제적 상위계층 응답자에서 상대적으로 높게 나타남

[표3-4. 후보별 `부의 양극화 해소` 성과 기대 정도 – 100점 환산 평균]

100점 환산 평균(점)		사례수		심상정	안철수	유승민	윤석열	이낙연	이재명	최재형	홍준표
		조사 완료	가중값 적용 사례수
전체		(1007)	(1000)	31.7	29.8	31.3	27.4	32.4	40.7	27.0	32.2
성별	남자	(511)	(506)	32.4	30.3	33.0	28.3	32.5	43.6	28.0	35.5
	여자	(496)	(494)	31.0	29.2	29.6	26.5	32.4	37.7	26.0	28.9
연령별	18세 ~ 29세	(202)	(201)	29.3	27.9	29.9	25.3	29.8	▼32.5	24.0	31.0
	30 대	(175)	(173)	29.3	28.4	29.0	24.6	30.5	37.4	24.5	29.5
	40 대	(217)	(216)	30.7	27.4	29.5	23.8	32.9	44.7	24.0	29.6
	50 대	(226)	(225)	34.3	31.6	31.6	26.5	34.5	45.8	27.3	32.7
	60 대	(187)	(185)	34.5	33.6	37.0	▲37.6	34.2	41.9	▲36.0	38.6
지역별	서울	(193)	(192)	29.7	32.0	31.8	29.4	31.0	37.1	27.7	31.4
	경기/인천	(332)	(326)	32.7	28.0	30.0	24.2	31.8	43.8	24.6	29.4
	대전/세종/충청	(104)	(104)	28.3	29.3	28.7	29.4	31.3	35.3	28.9	32.1
	광주/전라	(91)	(91)	35.6	26.3	32.1	25.1	41.4	▲51.5	25.3	31.5
	대구/경북	(97)	(97)	31.3	34.0	36.6	34.1	31.4	37.5	34.0	40.3
	부산/울산/경남	(150)	(150)	31.5	31.5	30.9	28.9	30.9	37.9	27.3	33.9
	강원/제주	(40)	(40)	35.0	25.3	34.5	22.5	35.5	40.5	25.0	35.0
직업별	농림수산업	(7)	(7)	50.0	34.3	42.9	40.0	45.7	62.9	35.7	41.4
	자영업	(85)	(84)	30.1	30.6	34.1	29.0	32.9	44.2	28.5	37.6
	블루칼라	(159)	(157)	32.2	27.7	29.2	26.2	31.6	42.3	26.3	29.2
	화이트칼라	(332)	(329)	33.4	29.3	31.9	25.0	33.8	42.2	26.4	30.9
	주부	(186)	(186)	28.7	32.1	31.9	29.8	31.3	39.6	27.4	32.1
	학생	(79)	(79)	26.8	29.4	29.4	27.2	26.5	31.5	24.4	36.9
	무직/퇴직/기타	(159)	(158)	33.8	29.5	30.7	29.5	33.9	38.9	28.8	32.5
지지 정당별	더불어민주당	(241)	(240)	36.9	▼22.8	27.7	▼16.9	▲43.3	▲54.7	▼20.2	▼24.6
	국민의힘	(170)	(169)	▼23.9	▲40.8	▲39.9	▲48.8	▼25.1	▼28.6	▲39.5	▲51.0
	정의당	(26)	(26)	▲68.2	31.2	41.6	20.1	▲52.8	▲60.5	29.3	24.7
	국민의당	(32)	(32)	30.1	44.1	34.7	35.6	25.4	32.9	33.1	39.1
	열린민주당	(33)	(32)	36.1	23.3	25.9	▼14.7	34.8	▲62.1	17.5	22.9
	기타정당	(13)	(13)	26.2	19.4	24.8	12.4	17.8	▼18.5	13.2	27.1
	없음/모름	(492)	(489)	29.9	29.0	30.0	26.2	29.3	36.6	26.6	30.2
이념 성향별	진보	(279)	(278)	▲38.6	24.3	28.5	▼18.3	▲39.0	▲52.6	▼20.8	▼25.9
	중도	(555)	(551)	29.6	30.0	30.6	27.5	30.6	38.0	26.8	30.5
	보수	(173)	(171)	27.5	▲37.7	38.4	▲41.8	27.7	▼30.1	▲37.9	▲48.2
경제적 계층 인식	상위계층	(118)	(117)	32.8	33.0	36.0	29.3	33.7	41.1	29.9	37.9
	중위계층	(397)	(394)	32.8	30.6	32.9	27.6	34.2	41.7	27.9	33.4
	하위계층	(492)	(489)	30.5	28.3	29.0	26.8	30.7	39.8	25.7	29.9
차기대선 경제분야 중점과제	경제발전/일자리	(384)	(382)	32.0	31.2	33.1	29.5	34.3	41.2	28.9	34.4
	서민 주거안정	(280)	(278)	32.2	29.5	30.7	26.2	32.0	41.8	26.5	30.1
	재정건전성 강화	(51)	(51)	23.5	30.5	28.4	30.7	23.3	▼27.0	29.8	35.5
	부의양극화 해소	(127)	(126)	36.5	25.0	27.3	▼18.4	33.2	47.1	▼19.3	25.6
	경제위기 관리	(108)	(107)	27.9	28.5	31.1	30.3	28.8	35.7	27.8	34.4
	금융시장 안정	(55)	(54)	31.0	33.5	34.8	31.3	36.0	39.7	30.0	36.0
	노사관계 개선	(2)	(2)	30.2	30.0	35.1	30.0	35.1	35.1	30.0	34.9
사회보험료 인상 방안	긍정적	(318)	(315)	37.6	27.9	31.6	24.0	▲38.6	▲49.2	24.2	29.7
	부정적	(689)	(685)	29.0	30.6	31.2	29.0	29.6	36.8	28.4	33.4

3-5	“경제위기 관리체계 확립” 성과 기대감

이재명(41.2점) > 홍준표(34.8점) ≒ 이낙연(33.7점) ≒ 유승민(33.3점)
Q6. 만일 다음의 인물이 차기 대통령으로 선출된다면, 우리나라의 경제위기 관리체계 확립에 어느 정도 성과를 낼 것으로 기대하십니까? (급증하는 가계부채, 원자재 수급 불균형, 물류대란 등에 대응하는 위기관리 능력이 뛰어날 것으로 기대되는 인물) 각각의 인물에 대해 ‘전혀 기대하지 않는다’면 0점, ‘매우 기대한다’면 10점으로 응답해주세요.
	심상정	안철수	유승민	윤석열	이낙연	이재명	최재형	홍준표

○ 대선 후보로 거론되는 각각의 인물에 대해 우리나라의 경제위기 관리체계 확립에 어느 정도 성과를 낼 것으로 기대하는지 물은 결과,

100점 환산 평균점수 기준 ‘이재명’ 지사가 41.2점으로 가장 높은 평가를 받았고 이어서 ‘홍준표’(34.8점), ‘이낙연’(33.7점), ‘유승민’(33.3점) 등의 순으로 기대점수가 높게 나타남

○ 한편, 현재 지지하는 정당이 없다고 밝힌 무당층(n=489)에서는 이재명, 홍준표, 유승민, 이낙연 등의 순으로 기대점수가 높았음

-  ‘이재명’에 대한 기대점수는 40-50대, 광주/전라 거주자, 더불어민주당 및 열린민주당 지지층, 이념성향 진보층, 금융불균형 위험에 대한 선제관리 필요성에 동의하는 응답자에서 특히 높게 나타남

-  ‘홍준표’에 대한 기대점수는 남성, 60대, 대구/경북 거주자, 국민의힘 지지층, 이념성향 보수층, 경제적 상위계층 응답자에서 상대적으로 높게 나타남

[표3-5. 후보별 `경제위기 관리체계 확립` 성과 기대 정도 – 100점 환산 평균]

100점 환산 평균(점)		사례수		심상정	안철수	유승민	윤석열	이낙연	이재명	최재형	홍준표
		조사 완료	가중값 적용 사례수
전체		(1007)	(1000)	27.2	30.6	33.3	28.8	33.7	41.2	27.4	34.8
성별	남자	(511)	(506)	26.3	31.8	35.7	29.1	33.1	43.0	27.9	38.9
	여자	(496)	(494)	28.2	29.5	30.8	28.4	34.3	39.3	26.7	30.7
연령별	18세 ~ 29세	(202)	(201)	27.2	28.9	31.5	27.6	29.6	▼32.5	24.6	33.2
	30 대	(175)	(173)	24.3	28.6	31.2	25.7	31.7	38.7	25.0	32.2
	40 대	(217)	(216)	26.6	29.3	32.3	25.1	34.0	45.5	25.4	32.4
	50 대	(226)	(225)	28.5	31.8	34.2	28.0	36.2	45.2	27.1	36.3
	60 대	(187)	(185)	29.2	34.6	37.3	▲38.1	36.4	43.1	▲35.1	40.1
지역별	서울	(193)	(192)	26.3	32.5	34.4	31.2	31.7	37.3	28.7	34.6
	경기/인천	(332)	(326)	27.0	28.5	31.5	25.3	33.0	43.5	24.6	30.6
	대전/세종/충청	(104)	(104)	24.1	31.0	30.6	30.8	32.7	37.5	29.1	36.8
	광주/전라	(91)	(91)	31.7	26.7	32.1	23.3	41.5	▲52.1	26.4	33.2
	대구/경북	(97)	(97)	27.9	36.1	38.5	37.6	32.8	38.3	33.5	43.3
	부산/울산/경남	(150)	(150)	27.3	32.9	34.0	30.7	33.7	39.1	27.8	36.9
	강원/제주	(40)	(40)	29.0	25.5	36.5	23.5	36.0	41.0	24.3	40.3
직업별	농림수산업	(7)	(7)	50.0	38.6	45.7	40.0	45.7	62.9	34.3	40.0
	자영업	(85)	(84)	26.0	32.2	35.6	31.7	33.1	43.7	29.7	38.6
	블루칼라	(159)	(157)	27.9	28.4	30.1	26.0	33.5	43.2	25.6	32.0
	화이트칼라	(332)	(329)	26.7	30.7	34.5	26.6	35.2	42.6	27.0	35.0
	주부	(186)	(186)	26.1	32.1	32.1	30.8	33.0	41.4	27.5	32.4
	학생	(79)	(79)	24.2	30.0	33.7	29.1	27.2	30.8	25.7	39.0
	무직/퇴직/기타	(159)	(158)	30.2	30.3	33.3	31.5	34.5	39.1	29.0	35.8
지지 정당별	더불어민주당	(241)	(240)	31.2	▼23.8	29.6	▼19.2	▲44.1	▲54.8	▼21.0	▼28.1
	국민의힘	(170)	(169)	21.2	▲42.3	41.0	▲48.9	▼24.9	▼29.7	▲39.9	▲52.5
	정의당	(26)	(26)	▲60.8	34.7	43.2	20.4	▲53.6	59.3	28.9	31.3
	국민의당	(32)	(32)	22.2	41.9	36.2	35.6	23.8	29.4	34.0	39.4
	열린민주당	(33)	(32)	28.4	22.1	31.0	16.0	36.7	▲62.2	18.2	28.8
	기타정당	(13)	(13)	25.4	21.0	21.0	15.5	20.9	23.9	13.2	25.5
	없음/모름	(492)	(489)	25.9	29.8	32.2	27.7	31.3	37.4	26.6	32.6
이념 성향별	진보	(279)	(278)	32.3	25.4	31.4	▼19.9	▲40.7	▲52.7	▼21.4	29.7
	중도	(555)	(551)	25.8	30.4	32.2	28.9	31.9	38.3	27.3	33.0
	보수	(173)	(171)	23.6	▲39.7	39.6	▲42.8	28.1	▼31.8	▲37.0	▲49.1
경제적 계층 인식	상위계층	(118)	(117)	26.5	34.7	39.2	30.9	34.4	41.9	30.0	41.1
	중위계층	(397)	(394)	27.6	30.9	34.3	28.9	34.9	42.4	27.7	35.9
	하위계층	(492)	(489)	27.1	29.5	31.1	28.2	32.5	40.1	26.4	32.5
차기대선 경제분야 중점과제	경제발전/일자리	(384)	(382)	27.1	32.1	34.8	30.3	34.9	40.9	28.7	36.8
	서민 주거안정	(280)	(278)	29.1	31.0	32.0	27.7	34.4	43.3	26.8	33.2
	재정건전성 강화	(51)	(51)	18.2	30.3	32.9	33.5	26.0	29.9	32.3	38.8
	부의양극화 해소	(127)	(126)	28.6	24.9	30.8	▼19.8	33.6	46.5	20.3	29.0
	경제위기 관리	(108)	(107)	23.8	29.5	33.3	32.1	30.0	35.4	27.5	37.7
	금융시장 안정	(55)	(54)	31.7	34.8	35.3	33.3	36.3	42.4	31.7	33.3
	노사관계 개선	(2)	(2)	5.1	35.1	35.1	30.0	30.0	29.8	35.1	39.8
금융위험 선제관리 필요	동의	(583)	(579)	29.2	30.3	34.4	27.3	37.0	46.1	26.2	34.6
	비동의	(424)	(421)	24.5	31.1	31.7	30.8	29.2	▼34.5	28.9	35.2

3-6	“금융시장 안정” 성과 기대감

이재명(39.6점) > 홍준표(34.4점) ≒ 유승민(33.3점)
Q7. 만일 다음의 인물이 차기 대통령으로 선출된다면, 우리나라의 금융시장 안정에 어느 정도 성과를 낼 것으로 기대하십니까? (통화정책, 주식시장, 공매도, 가상자산 등과 연계된 금융정책을 잘 펼칠 것으로 기대되는 인물) 각각의 인물에 대해 ‘전혀 기대하지 않는다’면 0점, ‘매우 기대한다’면 10점으로 응답해주세요.
	심상정	안철수	유승민	윤석열	이낙연	이재명	최재형	홍준표

○ 대선 후보로 거론되는 각각의 인물에 대해 우리나라의 금융시장 안정에 어느 정도 성과를 낼 것으로 기대하는지 물은 결과,

100점 환산 평균점수 기준 ‘이재명’ 지사가 39.6점으로 가장 높은 평가를 받았고 이어서 ‘홍준표’(34.4점), ‘유승민’(33.3점), ‘이낙연’(32.4점), ‘안철수’(31.7점) 등의 순으로 기대점수가 높게 나타남

○ 한편, 현재 지지하는 정당이 없다고 밝힌 무당층(n=489)에서는 이재명, 유승민, 홍준표, 안철수 등의 순으로 기대점수가 높았음

-  ‘이재명’에 대한 기대점수는 40-50대, 광주/전라 거주자, 더불어민주당 및 열린민주당 지지층, 이념성향 진보층, 금융불균형 위험에 대한 선제관리 필요성에 동의하는 응답자에서 특히 높게 나타남

-  ‘홍준표’에 대한 기대점수는 남성, 60대, 대구/경북 거주자, 국민의힘 지지층, 이념성향 보수층 응답자에서 상대적으로 높게 나타남

[표3-6. 후보별 `금융시장 안정` 성과 기대 정도 – 100점 환산 평균]

100점 환산 평균(점)		사례수		심상정	안철수	유승민	윤석열	이낙연	이재명	최재형	홍준표
		조사 완료	가중값 적용 사례수
전체		(1007)	(1000)	27.0	31.7	33.3	28.7	32.4	39.6	27.6	34.4
성별	남자	(511)	(506)	25.7	33.0	35.9	29.6	31.8	41.5	28.6	38.5
	여자	(496)	(494)	28.2	30.4	30.5	27.8	32.9	37.6	26.6	30.2
연령별	18세 ~ 29세	(202)	(201)	25.8	28.9	30.3	27.7	27.6	▼31.6	24.4	32.6
	30 대	(175)	(173)	23.5	30.9	31.4	26.2	29.8	36.2	25.2	31.2
	40 대	(217)	(216)	26.5	29.7	31.4	25.7	33.2	43.6	24.9	31.5
	50 대	(226)	(225)	29.2	32.9	34.8	26.9	35.6	44.2	27.9	36.3
	60 대	(187)	(185)	29.3	36.5	38.6	▲38.0	35.0	41.1	▲36.0	40.2
지역별	서울	(193)	(192)	26.0	34.1	34.0	32.0	30.7	35.7	29.4	35.7
	경기/인천	(332)	(326)	26.9	29.2	32.5	24.8	32.4	42.5	25.2	31.3
	대전/세종/충청	(104)	(104)	24.7	31.6	29.2	29.5	29.6	32.8	28.8	34.4
	광주/전라	(91)	(91)	30.8	26.9	32.6	25.3	38.9	▲51.3	23.7	33.3
	대구/경북	(97)	(97)	28.1	37.3	39.1	36.8	31.9	38.3	34.9	41.0
	부산/울산/경남	(150)	(150)	26.5	34.2	33.3	30.7	31.9	37.2	28.1	35.2
	강원/제주	(40)	(40)	27.8	28.5	33.5	23.5	34.8	37.8	24.3	36.0
직업별	농림수산업	(7)	(7)	47.1	40.0	54.3	42.9	44.3	60.0	37.1	58.6
	자영업	(85)	(84)	25.6	32.1	33.5	29.5	32.6	42.7	29.2	37.4
	블루칼라	(159)	(157)	28.0	29.4	29.9	26.7	31.9	41.7	24.5	30.9
	화이트칼라	(332)	(329)	26.7	32.3	35.3	27.0	33.9	40.7	27.8	35.0
	주부	(186)	(186)	26.2	32.8	32.0	29.8	32.0	39.3	27.2	32.2
	학생	(79)	(79)	23.4	30.7	32.7	31.0	25.4	31.3	25.0	36.8
	무직/퇴직/기타	(159)	(158)	29.0	31.5	33.1	30.8	32.8	37.0	30.4	35.1
지지 정당별	더불어민주당	(241)	(240)	31.2	▼24.7	29.5	▼18.3	▲42.5	▲53.1	▼20.8	▼27.6
	국민의힘	(170)	(169)	20.3	▲43.9	▲41.6	▲49.9	▼25.0	▼28.1	▲40.4	▲51.7
	정의당	(26)	(26)	▲62.4	33.6	43.2	22.8	51.2	57.4	29.3	32.8
	국민의당	(32)	(32)	21.9	43.1	36.2	34.7	23.5	29.1	32.2	40.3
	열린민주당	(33)	(32)	29.4	23.6	31.2	16.0	36.4	▲59.5	17.9	28.7
	기타정당	(13)	(13)	20.8	16.3	21.0	12.4	22.5	18.5	13.2	27.1
	없음/모름	(492)	(489)	25.6	31.1	32.0	27.7	29.5	35.9	27.1	31.9
이념 성향별	진보	(279)	(278)	32.0	26.2	30.9	▼19.6	38.2	▲50.7	▼21.2	29.5
	중도	(555)	(551)	26.0	31.5	32.2	28.6	31.0	36.9	27.6	32.5
	보수	(173)	(171)	21.8	▲41.3	40.6	▲43.7	27.4	▼30.4	▲37.9	▲48.3
경제적 계층 인식	상위계층	(118)	(117)	27.0	34.1	37.7	31.3	32.8	38.8	29.7	39.5
	중위계층	(397)	(394)	27.7	32.6	35.1	28.7	33.2	40.6	28.3	35.4
	하위계층	(492)	(489)	26.4	30.4	30.7	28.1	31.5	39.0	26.5	32.3
차기대선 경제분야 중점과제	경제발전/일자리	(384)	(382)	27.5	33.2	34.4	30.1	33.4	39.1	28.8	36.0
	서민 주거안정	(280)	(278)	28.1	31.0	31.7	27.7	32.4	41.5	26.4	32.7
	재정건전성 강화	(51)	(51)	18.4	33.0	32.9	33.1	24.4	28.4	30.2	36.3
	부의양극화 해소	(127)	(126)	28.0	25.8	31.9	▼19.3	32.5	44.3	21.7	30.1
	경제위기 관리	(108)	(107)	24.7	32.8	33.8	32.3	30.3	35.7	30.3	36.9
	금융시장 안정	(55)	(54)	28.2	35.1	36.2	34.8	36.0	41.1	30.2	34.6
	노사관계 개선	(2)	(2)	14.9	35.1	30.0	30.0	30.0	19.8	35.1	34.9
금융위험 선제관리 필요	동의	(583)	(579)	29.4	31.8	34.8	27.1	35.6	44.3	26.4	34.4
	비동의	(424)	(421)	23.7	31.6	31.2	31.0	27.9	▼33.0	29.2	34.3

3-7	“노사관계 개선” 성과 기대감

이재명(39.5점) > 이낙연(34.1점) ≒ 심상정(34.1점)
Q8. 만일 다음의 인물이 차기 대통령으로 선출된다면, 우리나라의 노사관계 개선에 어느 정도 성과를 낼 것으로 기대하십니까? (사용자단체와 노동자단체 간 적절한 중재를 통해 안정적인 노사관계를 확립하는 데 도움이 될 것으로 기대되는 인물) 각각의 인물에 대해 ‘전혀 기대하지 않는다’면 0점, ‘매우 기대한다’면 10점으로 응답해주세요.
	심상정	안철수	유승민	윤석열	이낙연	이재명	최재형	홍준표

○ 대선 후보로 거론되는 각각의 인물에 대해 우리나라의 노사관계 개선에 어느 정도 성과를 낼 것으로 기대하는지 물은 결과,

100점 환산 평균점수 기준 ‘이재명’ 지사가 39.5점으로 가장 높은 평가를 받았고 이어서 ‘이낙연’(34.1점) 및 ‘심상정’(34.1점), ‘유승민’(32.1점), ‘홍준표’(31.6점) 등의 순으로 기대점수가 높게 나타남

○ 한편, 현재 지지하는 정당이 없다고 밝힌 무당층(n=489)에서는 이재명, 심상정, 이낙연, 유승민 등의 순으로 기대점수가 높았음

-  ‘이재명’에 대한 기대점수는 40대 이상, 광주/전라 거주자, 더불어민주당 및 열린민주당 지지층, 이념성향 진보층에서 특히 높게 나타남

-  ‘심상정’에 대한 기대점수는 정의당 지지층, 이념성향 진보층에서 비교적 높게 나타남

[표3-7. 후보별 `노사관계 개선` 성과 기대 정도 – 100점 환산 평균]

100점 환산 평균(점)		사례수		심상정	안철수	유승민	윤석열	이낙연	이재명	최재형	홍준표
		조사 완료	가중값 적용 사례수
전체		(1007)	(1000)	34.1	30.5	32.1	28.1	34.1	39.5	26.9	31.6
성별	남자	(511)	(506)	34.0	31.4	33.3	28.8	33.8	41.8	27.4	33.9
	여자	(496)	(494)	34.2	29.5	30.8	27.4	34.5	37.3	26.4	29.3
연령별	18세 ~ 29세	(202)	(201)	31.6	29.0	29.7	26.8	29.5	32.8	24.1	29.6
	30 대	(175)	(173)	32.0	29.3	29.5	25.4	32.7	35.4	24.3	28.3
	40 대	(217)	(216)	33.4	28.2	31.4	24.7	34.8	43.5	24.7	29.2
	50 대	(226)	(225)	36.6	30.9	32.7	26.4	36.4	42.9	26.2	32.2
	60 대	(187)	(185)	36.4	35.4	37.2	▲38.0	36.9	41.9	▲35.8	39.0
지역별	서울	(193)	(192)	32.6	33.6	32.2	30.1	32.5	35.0	29.5	30.8
	경기/인천	(332)	(326)	33.7	28.4	31.0	24.8	33.8	41.9	24.4	28.2
	대전/세종/충청	(104)	(104)	32.6	30.8	29.5	30.5	32.2	35.4	28.0	33.6
	광주/전라	(91)	(91)	39.6	25.6	32.0	23.7	42.0	▲50.9	23.2	32.3
	대구/경북	(97)	(97)	32.6	35.4	37.0	35.0	32.0	37.1	34.2	38.5
	부산/울산/경남	(150)	(150)	34.7	32.1	32.8	30.9	34.3	37.8	27.2	33.7
	강원/제주	(40)	(40)	37.0	24.8	32.5	21.5	36.0	39.5	21.3	32.5
직업별	농림수산업	(7)	(7)	52.9	41.4	48.6	44.3	48.6	64.3	38.6	44.3
	자영업	(85)	(84)	32.0	31.0	34.5	28.5	31.7	40.7	27.9	35.5
	블루칼라	(159)	(157)	34.9	28.1	29.8	26.2	33.7	42.4	23.9	28.1
	화이트칼라	(332)	(329)	35.9	30.8	32.9	26.5	35.6	40.7	26.8	30.4
	주부	(186)	(186)	31.8	32.0	32.3	30.2	34.2	39.5	27.6	31.8
	학생	(79)	(79)	27.7	31.0	30.8	28.6	27.1	31.9	25.3	33.9
	무직/퇴직/기타	(159)	(158)	35.4	29.3	31.0	29.6	35.6	36.3	29.0	33.5
지지 정당별	더불어민주당	(241)	(240)	▲41.8	▼23.9	29.3	▼18.1	▲44.6	▲53.1	▼20.2	▼24.1
	국민의힘	(170)	(169)	▼25.3	▲41.7	39.6	▲49.2	27.6	▼28.9	▲40.0	▲49.8
	정의당	(26)	(26)	▲68.2	33.6	44.3	20.1	53.5	53.9	28.9	27.4
	국민의당	(32)	(32)	26.6	43.5	34.3	36.9	26.9	30.3	31.2	33.7
	열린민주당	(33)	(32)	37.8	23.9	27.8	15.4	36.9	▲61.8	16.7	24.2
	기타정당	(13)	(13)	32.4	20.2	23.3	13.2	22.5	18.5	14.8	24.0
	없음/모름	(492)	(489)	31.8	29.5	30.6	26.8	30.8	35.4	26.3	29.8
이념 성향별	진보	(279)	(278)	▲41.7	25.3	29.5	▼19.0	39.8	▲49.5	▼20.2	▼25.4
	중도	(555)	(551)	31.7	30.1	31.6	28.0	32.6	37.4	27.0	30.3
	보수	(173)	(171)	29.2	▲40.1	37.9	▲43.2	29.9	▼30.2	▲37.4	▲45.8
경제적 계층 인식	상위계층	(118)	(117)	34.7	34.8	35.2	30.5	35.9	39.3	30.4	36.0
	중위계층	(397)	(394)	35.3	31.4	34.3	28.6	35.3	40.6	27.3	33.4
	하위계층	(492)	(489)	32.9	28.7	29.6	27.1	32.8	38.7	25.7	29.1
차기대선 경제분야 중점과제	경제발전/일자리	(384)	(382)	34.0	31.6	33.8	29.7	35.5	40.0	28.5	34.3
	서민 주거안정	(280)	(278)	36.2	31.1	31.2	27.0	33.6	40.3	26.1	29.7
	재정건전성 강화	(51)	(51)	▼21.8	29.9	30.5	31.1	26.6	27.0	30.2	36.1
	부의양극화 해소	(127)	(126)	37.7	24.5	27.6	▼18.1	34.9	44.6	▼19.3	▼22.4
	경제위기 관리	(108)	(107)	30.5	30.7	32.4	32.1	32.4	34.5	28.6	34.0
	금융시장 안정	(55)	(54)	35.4	33.3	36.0	34.4	36.0	42.6	30.8	34.7
	노사관계 개선	(2)	(2)	5.1	24.9	30.0	35.1	24.9	14.8	35.1	44.9

3	주요 경제 현안 인식

미래 신산업 성장 지원을 위한 규제혁신 지속 필요 주장에

“동의한다” 84.4%로 압도적

Q9. 귀하께서는 전기·수소차, 사물인터넷(IoT), 첨단 신소재 등 미래 신산업 성장을 지원하기 위해 ‘규제 샌드박스’,

‘네거티브 규제’ 등의 규제 혁신을 지속해야 한다는 주장에 대해 어느 정도 동의하십니까?

○ 전기·수소차, 사물인터넷(IoT), 첨단 신소재 등 미래 신산업 성장을 지원하기 위한 ‘규제 샌드박스’, ‘네거티브 규제’ 등의 규제혁신을 지속할 필요성에 대해 ‘동의한다’ 는 응답이 84.4%(매우 동의 18.4% + 동의하는 편 66.0%)로 매우 높게 나타남

○ 한편, ‘동의하지 않는다’는 응답은 전체의 15.6%(전혀 동의하지 않음 2.3% + 동의하지 않는 편 13.3%)에 그침

- 전체 응답자층에서 ‘동의한다’는 응답이 70~80% 수준으로 고르게 높았음

[표4. 규제 샌드박스, 네거티브 규제 필요성 인식]

(%)		사례수		매우 동의	동의하는 편	동의하지 않는 편	전혀 동의하지 않음	종합
		조사 완료	가중값 적용 사례수					【동의】	【비동의】
전체		(1007)	(1000)	18.4	66.0	13.3	2.3	84.4	15.6
성별	남자	(511)	(506)	26.1	61.8	9.4	2.7	87.8	12.2
	여자	(496)	(494)	10.5	70.3	17.3	1.8	80.9	19.1
연령별	18세 ~ 29세	(202)	(201)	15.4	60.4	21.2	3.0	▼75.8	▲24.2
	30 대	(175)	(173)	15.4	65.2	14.8	4.6	80.6	19.4
	40 대	(217)	(216)	23.0	65.9	9.2	1.8	88.9	11.1
	50 대	(226)	(225)	17.2	71.3	9.8	1.7	88.5	11.5
	60 대	(187)	(185)	20.5	66.6	12.4	0.5	87.1	12.9
지역별	서울	(193)	(192)	18.7	62.6	16.1	2.6	81.4	18.6
	경기/인천	(332)	(326)	16.3	67.1	14.5	2.1	83.4	16.6
	대전/세종/충청	(104)	(104)	22.1	65.4	9.6	2.9	87.5	12.5
	광주/전라	(91)	(91)	18.7	67.0	12.1	2.2	85.7	14.3
	대구/경북	(97)	(97)	17.5	67.0	13.4	2.1	84.5	15.5
	부산/울산/경남	(150)	(150)	21.3	66.0	10.0	2.7	87.3	12.7
	강원/제주	(40)	(40)	15.0	70.0	15.0	0.0	85.0	15.0
직업별	농림수산업	(7)	(7)	42.9	57.1	0.0	0.0	▲100.0	0.0
	자영업	(85)	(84)	25.9	62.3	10.7	1.1	88.2	11.8
	블루칼라	(159)	(157)	18.4	66.5	11.4	3.7	84.9	15.1
	화이트칼라	(332)	(329)	22.6	63.9	11.1	2.4	86.5	13.5
	주부	(186)	(186)	11.3	73.2	14.5	1.0	84.5	15.5
	학생	(79)	(79)	8.9	68.3	21.5	1.3	77.2	22.8
	무직/퇴직/기타	(159)	(158)	17.7	62.6	16.5	3.2	80.3	19.7
지지 정당별	더불어민주당	(241)	(240)	16.5	72.3	10.4	0.8	88.8	11.2
	국민의힘	(170)	(169)	25.4	59.9	11.1	3.5	85.4	14.6
	정의당	(26)	(26)	26.8	50.2	23.0	0.0	77.0	23.0
	국민의당	(32)	(32)	21.8	65.6	6.3	6.3	87.4	12.6
	열린민주당	(33)	(32)	18.3	78.6	3.1	0.0	▲96.9	▼3.1
	기타정당	(13)	(13)	7.8	46.6	38.2	7.5	▼54.3	▲45.7
	없음/모름	(492)	(489)	16.5	65.5	15.5	2.4	82.0	18.0
이념 성향별	진보	(279)	(278)	18.6	69.9	10.4	1.1	88.6	11.4
	중도	(555)	(551)	15.9	67.0	14.2	2.9	82.9	17.1
	보수	(173)	(171)	26.0	56.4	15.2	2.3	82.5	17.5
경제적 계층 인식	상위계층	(118)	(117)	21.2	67.0	11.8	0.0	88.2	11.8
	중위계층	(397)	(394)	21.2	63.2	13.8	1.8	84.4	15.6
	하위계층	(492)	(489)	15.4	68.0	13.3	3.2	83.5	16.5

공공주도 대규모 주택 공급정책이 장기적으로 부동산시장 안정에 기여할 것

“동의한다” 55.6% vs. “동의하지 않는다” 44.4% 팽팽

현 정부 부동산 정책 방향성에 대해서는 지지 정당, 이념성향별 인식 차이 뚜렷

Q10. 공공 주도의 대규모 주택 공급정책이 장기적으로 부동산 시장 안정에 기여할 것이라는 주장에 대해서는

어느 정도 동의하십니까?

○ 공공주도의 대규모 주택 공급정책이 장기적으로 부동산시장 안정에 기여할 것이라는 주장에 대해 ‘동의한다’는 응답이 55.6%(매우 동의 10.6% + 동의하는 편 45.0%)로 ‘동의하지 않는다’는 응답 44.4%(전혀 동의하지 않음 10.5% + 동의하지 않는 편 33.9%)보다 10%p가량 높게 나타남

- ‘동의한다’는 응답 비율은 남성, 50대 이상, 더불어민주당 및 열린민주당 지지층, 이념성향 진보층에서 특히 높게 조사됨

- ‘동의하지 않는다’는 응답 비율은 여성, 30대, 서울 및 대구/경북 거주자, 주부 및 학생, 국민의힘 및 국민의당 지지층과 무당층, 이념성향 보수 및 중도층에서 상대적으로 높게 나타남

[표5. 공공주도의 대규모 주택공급 정책기조 인식]

(%)		사례수		매우 동의	동의하는 편	동의하지 않는 편	전혀 동의하지 않음	종합
		조사 완료	가중값 적용 사례수					【동의】	【비동의】
전체		(1007)	(1000)	10.6	45.0	33.9	10.5	55.6	44.4
성별	남자	(511)	(506)	15.8	44.2	28.1	11.9	60.0	40.0
	여자	(496)	(494)	5.2	45.9	39.9	9.0	51.1	48.9
연령별	18세 ~ 29세	(202)	(201)	9.9	42.6	39.1	8.4	52.5	47.5
	30 대	(175)	(173)	8.0	42.3	34.9	14.8	50.3	49.7
	40 대	(217)	(216)	8.7	46.5	36.0	8.7	55.2	44.8
	50 대	(226)	(225)	15.0	44.6	31.5	8.9	59.6	40.4
	60 대	(187)	(185)	10.6	49.0	27.8	12.6	59.6	40.4
지역별	서울	(193)	(192)	8.3	43.1	35.7	12.9	51.4	48.6
	경기/인천	(332)	(326)	11.3	46.2	31.5	11.0	57.5	42.5
	대전/세종/충청	(104)	(104)	13.5	46.2	29.8	10.6	59.6	40.4
	광주/전라	(91)	(91)	15.4	46.2	31.9	6.6	61.5	38.5
	대구/경북	(97)	(97)	6.2	38.1	49.5	6.2	▼44.3	▲55.7
	부산/울산/경남	(150)	(150)	10.0	47.3	30.0	12.7	57.3	42.7
	강원/제주	(40)	(40)	10.0	47.5	37.5	5.0	57.5	42.5
직업별	농림수산업	(7)	(7)	42.9	42.9	14.3	0.0	▲85.7	▼14.3
	자영업	(85)	(84)	16.4	38.9	37.7	7.1	55.2	44.8
	블루칼라	(159)	(157)	13.1	48.5	29.7	8.7	61.6	38.4
	화이트칼라	(332)	(329)	10.5	45.8	30.8	12.9	56.3	43.7
	주부	(186)	(186)	5.4	44.3	41.3	9.0	49.6	50.4
	학생	(79)	(79)	3.8	36.6	48.1	11.4	▼40.4	▲59.6
	무직/퇴직/기타	(159)	(158)	13.2	48.5	27.7	10.6	61.7	38.3
지지 정당별	더불어민주당	(241)	(240)	15.7	56.2	24.8	3.3	▲71.9	▼28.1
	국민의힘	(170)	(169)	7.0	38.8	35.5	18.7	▼45.8	▲54.2
	정의당	(26)	(26)	11.5	57.7	23.1	7.7	69.2	30.8
	국민의당	(32)	(32)	6.3	40.8	37.3	15.6	47.0	53.0
	열린민주당	(33)	(32)	27.0	66.8	6.2	0.0	▲93.8	▼6.2
	기타정당	(13)	(13)	23.0	31.0	38.2	7.8	54.1	45.9
	없음/모름	(492)	(489)	8.1	40.3	39.9	11.7	▼48.4	▲51.6
이념 성향별	진보	(279)	(278)	16.0	56.1	21.5	6.5	▲72.1	▼27.9
	중도	(555)	(551)	8.5	41.6	39.4	10.6	▼50.1	▲49.9
	보수	(173)	(171)	8.6	38.2	36.6	16.6	▼46.8	▲53.2
경제적 계층 인식	상위계층	(118)	(117)	6.0	46.5	37.4	10.2	52.5	47.5
	중위계층	(397)	(394)	11.3	45.3	32.9	10.5	56.6	43.4
	하위계층	(492)	(489)	11.1	44.4	33.9	10.5	55.6	44.4

정부 예산안의 총지출이 총수입보다 많은 국가재정 확대정책 방향성에

“부정적” 59.7% > “긍정적” 40.3%

응답자의 연령이나 경제적 계층보다는 지지정당, 이념성향에 따른 인식 차이 뚜렷

Q11. 최근 정부가 발표한 내년도 예산안의 총지출은 604조 4천억 원으로 총수입 548조 8천억 원보다 많지만,

경기 회복을 통한 세금 수입을 늘려 적자를 보전하겠다고 밝혔는데요.

귀하께서는 이와 같은 국가재정 확대 정책에 대해 어떻게 생각하십니까?

○ 최근 정부가 발표한 국가재정 확대정책 방향성에 대해 전체 응답자 5명 중 3명(59.7%: 매우 부정적 21.6% + 부정적인 편 38.1%)은 ‘부정적’ 인식을 가진 것으로 나타남.

○ 한편, ‘긍정적’이라고 응답한 비율은 전체 응답자의 40.3%(매우 긍정적 4.9% + 긍정적인 편 35.4%)로 집계됨

- ‘긍정적’이라는 응답 비율은 남성, 광주/전라 거주자, 더불어민주당 및 열린민주당 지지층, 이념성향 진보층에서 특히 높게 조사됨

- ‘부정적’이라는 응답 비율은 여성, 대구/경북 거주자, 주부 및 학생, 국민의힘 및 국민의당 지지층과 무당층, 이념성향 보수 및 중도층에서 상대적으로 높게 나타남

[표6. 국가재정 확대 정책기조 인식]

(%)		사례수		매우 긍정적	긍정적인 편	부정적인 편	매우 부정적	종합
		조사 완료	가중값 적용 사례수					【긍정적】	【부정적】
전체		(1007)	(1000)	4.9	35.4	38.1	21.6	40.3	59.7
성별	남자	(511)	(506)	8.2	35.8	31.9	24.1	44.0	56.0
	여자	(496)	(494)	1.6	34.9	44.3	19.1	36.5	63.5
연령별	18세 ~ 29세	(202)	(201)	3.5	37.6	40.1	18.8	41.0	59.0
	30 대	(175)	(173)	6.8	29.2	39.4	24.5	36.0	64.0
	40 대	(217)	(216)	5.0	36.4	42.0	16.6	41.4	58.6
	50 대	(226)	(225)	5.3	39.4	33.2	22.2	44.6	55.4
	60 대	(187)	(185)	4.3	32.7	35.8	27.2	37.0	63.0
지역별	서울	(193)	(192)	4.2	32.2	36.8	26.9	36.3	63.7
	경기/인천	(332)	(326)	5.4	39.8	35.3	19.6	45.2	54.8
	대전/세종/충청	(104)	(104)	4.8	31.7	41.3	22.1	36.5	63.5
	광주/전라	(91)	(91)	7.7	47.3	29.7	15.4	▲54.9	▼45.1
	대구/경북	(97)	(97)	4.1	19.6	51.5	24.7	▼23.7	▲76.3
	부산/울산/경남	(150)	(150)	4.7	32.7	41.3	21.3	37.3	62.7
	강원/제주	(40)	(40)	2.5	45.0	32.5	20.0	47.5	52.5
직업별	농림수산업	(7)	(7)	14.3	42.9	14.3	28.6	57.1	42.9
	자영업	(85)	(84)	5.9	36.5	37.6	20.1	42.4	57.6
	블루칼라	(159)	(157)	6.9	40.9	33.3	18.9	47.8	52.2
	화이트칼라	(332)	(329)	6.3	35.6	35.6	22.5	41.9	58.1
	주부	(186)	(186)	1.1	31.4	45.6	21.9	▼32.5	▲67.5
	학생	(79)	(79)	2.5	27.8	40.5	29.2	30.3	69.7
	무직/퇴직/기타	(159)	(158)	5.0	37.0	39.1	18.9	42.0	58.0
지지 정당별	더불어민주당	(241)	(240)	9.1	60.2	26.1	4.6	▲69.3	▼30.7
	국민의힘	(170)	(169)	1.8	12.3	39.4	46.5	▼14.1	▲85.9
	정의당	(26)	(26)	15.3	61.4	11.6	11.6	▲76.8	▼23.2
	국민의당	(32)	(32)	0.0	28.3	37.5	34.2	28.3	71.7
	열린민주당	(33)	(32)	24.4	51.7	20.9	3.1	▲76.0	▼24.0
	기타정당	(13)	(13)	7.8	7.5	62.1	22.6	▼15.3	▲84.7
	없음/모름	(492)	(489)	2.4	29.9	45.4	22.3	▼32.3	▲67.7
이념 성향별	진보	(279)	(278)	10.3	53.5	26.9	9.3	▲63.8	▼36.2
	중도	(555)	(551)	3.2	31.7	44.2	20.9	▼35.0	▲65.0
	보수	(173)	(171)	1.7	17.8	36.6	43.9	▼19.5	▲80.5
경제적 계층 인식	상위계층	(118)	(117)	7.6	33.8	34.0	24.6	41.4	58.6
	중위계층	(397)	(394)	4.5	36.2	38.1	21.2	40.7	59.3
	하위계층	(492)	(489)	4.7	35.0	39.0	21.3	39.7	60.3

사회보험 혜택 확대 및 안정적 재정 운용을 위한 보험료 인상 방안에

“부정적” 68.4% > “긍정적” 31.6%

Q12. 귀하께서는 건강보험, 고용보험 등 주요 사회보험의 혜택 확대 및 안정적 재정 운용을 도모하고자

보험료를 인상하는 것에 대해 어떻게 생각하십니까?

○ 우리나라 주요 사회보험의 혜택 확대 및 안정적 재정 운용을 위한 보험료 인상 방안을 어떻게 생각하는지 질문한 결과, ‘부정적’이라는 응답이 68.4%(매우 부정적 22.0% + 부정적인 편 46.4%)로 ‘긍정적’이라는 응답 31.6%(매우 긍정적 3.0% + 긍정적인 편 28.6%)보다 2배 이상 높게 나타남

- ‘긍정적’이라는 응답 비율은 남성, 더불어민주당 및 열린민주당 지지층, 이념성향 진보층에서 특히 높게 조사됨

- ‘부정적’이라는 응답 비율은 여성, 주부, 국민의힘 및 국민의당 지지층과 무당층, 이념성향 보수층에서 상대적으로 높게 나타남

[표7. 건강보험, 고용보험 등 사회보험료 인상 방안 인식]

(%)		사례수		매우 긍정적	긍정적인 편	부정적인 편	매우 부정적	종합
		조사 완료	가중값 적용 사례수					【긍정적】	【부정적】
전체		(1007)	(1000)	3.0	28.6	46.4	22.0	31.6	68.4
성별	남자	(511)	(506)	5.1	33.8	39.8	21.3	▲38.9	▼61.1
	여자	(496)	(494)	0.8	23.2	53.2	22.8	▼24.0	▲76.0
연령별	18세 ~ 29세	(202)	(201)	4.0	29.7	48.0	18.3	33.7	66.3
	30 대	(175)	(173)	5.1	22.3	42.9	29.7	27.4	72.6
	40 대	(217)	(216)	2.3	28.0	54.0	15.7	30.3	69.7
	50 대	(226)	(225)	0.9	31.8	45.2	22.1	32.7	67.3
	60 대	(187)	(185)	3.2	29.9	40.8	26.1	33.1	66.9
지역별	서울	(193)	(192)	2.1	26.0	44.5	27.4	28.1	71.9
	경기/인천	(332)	(326)	2.7	32.2	45.3	19.8	34.8	65.2
	대전/세종/충청	(104)	(104)	3.8	27.9	50.0	18.3	31.7	68.3
	광주/전라	(91)	(91)	5.5	33.0	47.3	14.3	38.5	61.5
	대구/경북	(97)	(97)	3.1	24.7	43.3	28.9	27.8	72.2
	부산/울산/경남	(150)	(150)	2.7	24.0	50.0	23.3	26.7	73.3
	강원/제주	(40)	(40)	2.5	30.0	47.5	20.0	32.5	67.5
직업별	농림수산업	(7)	(7)	0.0	57.1	28.6	14.3	57.1	42.9
	자영업	(85)	(84)	5.8	29.5	38.8	25.9	35.3	64.7
	블루칼라	(159)	(157)	3.8	32.5	44.2	19.5	36.3	63.7
	화이트칼라	(332)	(329)	3.0	28.0	47.3	21.6	31.0	69.0
	주부	(186)	(186)	0.5	20.5	53.1	25.9	▼21.1	▲78.9
	학생	(79)	(79)	1.3	35.4	48.1	15.2	36.7	63.3
	무직/퇴직/기타	(159)	(158)	4.4	30.0	43.0	22.5	34.4	65.6
지지 정당별	더불어민주당	(241)	(240)	4.1	42.7	44.0	9.2	▲46.8	▼53.2
	국민의힘	(170)	(169)	2.4	18.2	38.4	41.0	▼20.6	▲79.4
	정의당	(26)	(26)	7.6	53.9	34.6	3.9	▲61.5	▼38.5
	국민의당	(32)	(32)	0.0	22.0	46.7	31.3	22.0	78.0
	열린민주당	(33)	(32)	15.2	44.9	36.8	3.1	▲60.1	▼39.9
	기타정당	(13)	(13)	0.0	15.3	46.6	38.2	15.3	84.7
	없음/모름	(492)	(489)	1.8	23.6	51.6	22.9	▼25.4	▲74.6
이념 성향별	진보	(279)	(278)	4.2	41.9	39.8	14.1	▲46.2	▼53.8
	중도	(555)	(551)	2.5	24.5	50.8	22.1	27.0	73.0
	보수	(173)	(171)	2.3	20.0	43.0	34.6	▼22.4	▲77.6
경제적 계층 인식	상위계층	(118)	(117)	4.2	28.0	49.1	18.6	32.2	67.8
	중위계층	(397)	(394)	3.3	28.4	47.5	20.9	31.7	68.3
	하위계층	(492)	(489)	2.4	28.8	45.0	23.8	31.3	68.7

대출 규제, 금리 인상 등 선제적 금융위험 대응 필요성에

“동의한다” 57.9% > “동의하지 않는다” 42.1%

Q13. 최근 자산가격 과열, 가계부채 증가 등 금융불균형 위험이 누적됨에 따라 대출 규제, 금리 인상 등의

선제적 관리가 시급하다는 정책 기조에 대해서는 어느 정도 동의하십니까?

○ 최근 금융불균형 위험이 누적됨에　따라　대출 규제, 금리 인상 등의 선제적 관리가 시급하다는 정책 기조에 대해 ‘동의한다’는 응답이 57.9%(매우 동의 11.0% + 동의하는 편 46.9%)로 ‘동의하지 않는다’는 응답 42.1%(전혀 동의하지 않음 9.9% + 동의하지 않는 편 32.2%)보다 15%p가량 높게 나타남

- ‘동의한다’는 응답 비율은 화이트칼라, 더불어민주당 및 열린민주당 지지층, 이념성향 진보층, 경제적 상위계층 응답자에서 특히 높게 조사됨

- ‘동의하지 않는다’는 응답 비율은 국민의힘 지지층에서 상대적으로 높게 나타남

[표8. 대출 규제, 금리 인상 등 선제적 금융위험 대응 필요성 인식]

(%)		사례수		매우 동의	동의하는 편	동의하지 않는 편	전혀 동의하지 않음	종합
		조사 완료	가중값 적용 사례수					【동의】	【비동의】
전체		(1007)	(1000)	11.0	46.9	32.2	9.9	57.9	42.1
성별	남자	(511)	(506)	13.9	46.1	28.6	11.5	59.9	40.1
	여자	(496)	(494)	8.1	47.7	35.9	8.3	55.8	44.2
연령별	18세 ~ 29세	(202)	(201)	8.4	46.0	34.2	11.4	54.4	45.6
	30 대	(175)	(173)	15.4	41.8	33.1	9.7	57.2	42.8
	40 대	(217)	(216)	9.2	49.9	29.5	11.5	59.1	40.9
	50 대	(226)	(225)	11.5	47.4	32.7	8.4	58.9	41.1
	60 대	(187)	(185)	11.1	48.6	31.5	8.7	59.7	40.3
지역별	서울	(193)	(192)	9.3	45.0	32.6	13.0	54.4	45.6
	경기/인천	(332)	(326)	11.6	46.8	30.1	11.5	58.4	41.6
	대전/세종/충청	(104)	(104)	11.5	40.4	38.5	9.6	51.9	48.1
	광주/전라	(91)	(91)	12.1	52.7	28.6	6.6	64.8	35.2
	대구/경북	(97)	(97)	9.3	47.4	36.1	7.2	56.7	43.3
	부산/울산/경남	(150)	(150)	11.3	48.7	32.0	8.0	60.0	40.0
	강원/제주	(40)	(40)	12.5	52.5	30.0	5.0	65.0	35.0
직업별	농림수산업	(7)	(7)	28.6	71.4	0.0	0.0	▲100.0	0.0
	자영업	(85)	(84)	11.8	45.9	34.0	8.3	57.7	42.3
	블루칼라	(159)	(157)	9.4	46.4	36.0	8.1	55.9	44.1
	화이트칼라	(332)	(329)	11.7	50.4	26.2	11.7	62.1	37.9
	주부	(186)	(186)	7.5	46.3	39.8	6.4	53.8	46.2
	학생	(79)	(79)	11.4	44.2	30.4	14.0	55.7	44.3
	무직/퇴직/기타	(159)	(158)	13.7	41.6	33.1	11.6	55.3	44.7
지지 정당별	더불어민주당	(241)	(240)	16.5	56.5	23.3	3.7	▲73.0	▼27.0
	국민의힘	(170)	(169)	12.3	33.5	39.4	14.8	▼45.8	▲54.2
	정의당	(26)	(26)	26.8	30.8	34.7	7.6	57.7	42.3
	국민의당	(32)	(32)	6.3	59.5	28.1	6.1	65.8	34.2
	열린민주당	(33)	(32)	18.4	60.0	15.4	6.2	▲78.4	▼21.6
	기타정당	(13)	(13)	7.8	30.8	30.8	30.7	38.6	61.4
	없음/모름	(492)	(489)	6.9	46.4	35.3	11.4	53.3	46.7
이념 성향별	진보	(279)	(278)	16.1	50.5	27.0	6.4	▲66.6	▼33.4
	중도	(555)	(551)	8.3	46.4	34.7	10.6	54.7	45.3
	보수	(173)	(171)	11.6	42.7	32.4	13.4	54.2	45.8
경제적 계층 인식	상위계층	(118)	(117)	10.9	55.2	22.9	11.1	66.1	33.9
	중위계층	(397)	(394)	11.5	47.1	31.5	9.8	58.7	41.3
	하위계층	(492)	(489)	10.6	44.7	34.9	9.8	55.3	44.7

부록. 설문지

[조세일보] 차기대선후보 경제분야 선호도 조사 - 2차

안녕하십니까?

㈜엠브레인퍼블릭에서는 주요 정치경제 현안에 대한 국민 인식을 조사하고 있습니다.

본 조사에 대한 귀하의 응답은 익명으로 통계 처리되므로 개인의 신상정보나 응답 내용이 외부에 노출되는 일은 절대 없습니다. 본 설문에서 응답해주시는 정보는 법률 제11690호 개인정보보호법 제15조(개인정보 수집/이용)에 의거 보호 받을 수 있으며, 동법 제21조(개인 정보의 파기)에 의거 조사 종료 후 파기되오니 안심하시고 모든 문항을 빠짐없이 응답해 주시면 감사하겠습니다.

2021년 9월

㈜엠브레인퍼블릭(☎02-2052-6700)

응답자 선정질문

SQ1. 귀하께서 현재 거주하시는 지역이 어떻게 되십니까?

1) 서울	2) 부산	3) 대구	4) 인천	5) 광주

6) 대전	7) 울산	8) 경기	9) 강원	10) 충북

11) 충남(세종)	12) 전북	13) 전남	14) 경북	15) 경남

16) 제주

SQ2. 귀하의 출생년도를 기입해 주세요.  (	)년

1) 만 18세 미만□ 조사 중단

2) 18~29세  3) 30~39세  4) 40~49세  5) 50~59세  6) 60~69세 □ 자동 집계

7) 만 70세 이상□ 조사 중단

SQ3. 성  별 :  1) 남   2) 여

Q1. 내년 3월 9일에는 제20대 대통령선거가 예정되어 있습니다.

귀하께서 보시기에 차기 대선에서 가장 중점적으로 다루어야 할 경제 분야 국정과제는 다음 중 무엇입니까?	(보기 1-7 Rotation)

1) 경제발전과 일자리 확대

2) 서민 주거안정

3) 재정 건전성 강화

4) 부의 양극화 해소

5) 경제위기 관리체계 확립

6) 금융시장 안정

7) 노사관계 개선

※ 지금부터는 차기 대선 후보로 거론되는 인물들의 경제 분야 국정과제 수행 능력에 대한 질문입니다. 평가항목에 대한 설명을 잘 읽고, 귀하가 평소 해당 인물에 대해 생각하신 대로 응답해주세요.

Q2. 만일 다음의 인물이 차기 대통령으로 선출된다면, 우리나라의 경제발전과 일자리 확대에 어느 정도 성과를 낼 것으로 기대하십니까?

4차산업, 반도체, 전기차 등 미래 먹거리산업의 성장을 적절히 지원하고,

양질의 일자리 확대에 성과를 낼 것으로 기대되는 후보

각각의 인물에 대해 ‘전혀 기대하지 않는다’면 0점, ‘매우 기대한다’면 10점으로 응답해주세요.

(항목 1-9 Rotation)

	전혀 기대 안 함		<--------------------------------------------------->								매우 기대함
	0	1	2	3	4	5	6	7	8	9		10
심상정
안철수
유승민
윤석열
이낙연
이재명
정세균
최재형
홍준표

Q3. 만일 다음의 인물이 차기 대통령으로 선출된다면, 서민 주거안정에 어느 정도 성과를 낼 것으로 기대하십니까?

적절한 주택 공급 및 규제를 통해 서민 주거안정에 도움이 될 것으로 기대되는 후보

각각의 인물에 대해 ‘전혀 기대하지 않는다’면 0점, ‘매우 기대한다’면 10점으로 응답해주세요.

(항목 1-9 Rotation)

	전혀 기대 안 함		<--------------------------------------------------->								매우 기대함
	0	1	2	3	4	5	6	7	8	9		10
심상정
안철수
유승민
윤석열
이낙연
이재명
정세균
최재형
홍준표

Q4. 만일 다음의 인물이 차기 대통령으로 선출된다면, 우리나라의 재정 건전성 강화에 어느 정도 성과를 낼 것으로 기대하십니까?

효율적인 조세정책을 통해 안정적인 재정 운용과 보편적 복지확대 간의

조화를 이룰 것으로 기대되는 후보

각각의 인물에 대해 ‘전혀 기대하지 않는다’면 0점, ‘매우 기대한다’면 10점으로 응답해주세요.

(항목 1-9 Rotation)

	전혀 기대 안 함		<--------------------------------------------------->								매우 기대함
	0	1	2	3	4	5	6	7	8	9		10
심상정
안철수
유승민
윤석열
이낙연
이재명
정세균
최재형
홍준표

Q5. 만일 다음의 인물이 차기 대통령으로 선출된다면, 우리나라 부의 양극화 해소에 어느 정도 성과를 낼 것으로 기대하십니까?

부자는 더욱 부자가 되고 빈자는 더욱 가난해지는 ‘부익부 빈익빈’ 문제를

적절하게 해소하는데 기여할 것으로 기대되는 후보

각각의 인물에 대해 ‘전혀 기대하지 않는다’면 0점, ‘매우 기대한다’면 10점으로 응답해주세요.

(항목 1-9 Rotation)

	전혀 기대 안 함		<--------------------------------------------------->								매우 기대함
	0	1	2	3	4	5	6	7	8	9		10
심상정
안철수
유승민
윤석열
이낙연
이재명
정세균
최재형
홍준표

Q6. 만일 다음의 인물이 차기 대통령으로 선출된다면, 우리나라의 경제위기 관리체계 확립에 어느 정도 성과를 낼 것으로 기대하십니까?

급증하는 가계부채, 원자재 수급 불균형, 물류대란 등에 대응하는

위기관리 능력이 뛰어날 것으로 기대되는 후보

각각의 인물에 대해 ‘전혀 기대하지 않는다’면 0점, ‘매우 기대한다’면 10점으로 응답해주세요.

(항목 1-9 Rotation)

	전혀 기대 안 함		<--------------------------------------------------->								매우 기대함
	0	1	2	3	4	5	6	7	8	9		10
심상정
안철수
유승민
윤석열
이낙연
이재명
정세균
최재형
홍준표

Q7. 만일 다음의 인물이 차기 대통령으로 선출된다면, 우리나라의 금융시장 안정에 어느 정도 성과를 낼 것으로 기대하십니까?

통화정책, 주식시장, 공매도, 가상자산 등과 연계된 금융정책을

잘 펼칠 것으로 기대되는 후보

각각의 인물에 대해 ‘전혀 기대하지 않는다’면 0점, ‘매우 기대한다’면 10점으로 응답해주세요.

(항목 1-9 Rotation)

	전혀 기대 안 함		<--------------------------------------------------->								매우 기대함
	0	1	2	3	4	5	6	7	8	9		10
심상정
안철수
유승민
윤석열
이낙연
이재명
정세균
최재형
홍준표

Q8. 만일 다음의 인물이 차기 대통령으로 선출된다면, 우리나라 노사관계 개선에 어느 정도 성과를 낼 것으로 기대하십니까?

사용자단체와 노동자단체 간 적절한 중재를 통해

안정적인 노사관계를 확립하는 데 도움이 될 것으로 기대되는 후보

각각의 인물에 대해 ‘전혀 기대하지 않는다’면 0점, ‘매우 기대한다’면 10점으로 응답해주세요.

(항목 1-9 Rotation)

	전혀 기대 안 함		<--------------------------------------------------->								매우 기대함
	0	1	2	3	4	5	6	7	8	9		10
심상정
안철수
유승민
윤석열
이낙연
이재명
정세균
최재형
홍준표

Q9. 귀하께서는 전기·수소차, 사물인터넷(IoT), 첨단 신소재 등 미래 신산업 성장을 지원하기 위해 ‘규제 샌드박스’, ‘네거티브 규제’ 등의 규제 혁신을 지속해야 한다는 주장에 대해 어느 정도 동의하십니까?

* 규제 샌드박스 : 새로운 제품이나 서비스가 출시될 때, 일정 기간 동안 기존의 규제를

면제 또는 유예시켜주는 제도

* 네거티브 규제 : 법률이나 정책에서 금지한 행위가 아니면 모두 허용하는 규제 방식

1) 매우 동의

2) 동의하는 편

3) 동의하지 않는 편

4) 전혀 동의하지 않음

Q10. 공공 주도의 대규모 주택 공급정책이 장기적으로 부동산 시장 안정에 기여할 것이라는 주장에 대해서는 어느 정도 동의하십니까?

1) 매우 동의

2) 동의하는 편

3) 동의하지 않는 편

4) 전혀 동의하지 않음

Q11. 최근 정부가 발표한 내년도 예산안의 총지출은 604조 4천억 원으로 총수입 548조 8천억 원보다 많지만, 경기 회복을 통한 세금 수입을 늘려 적자를 보전하겠다고 밝혔는데요.

귀하께서는 이와 같은 국가재정 확대 정책에 대해 어떻게 생각하십니까?

1) 매우 긍정적

2) 긍정적인 편

3) 부정적인 편

4) 매우 부정적

Q12. 귀하께서는 건강보험, 고용보험 등 주요 사회보험의 혜택 확대 및 안정적 재정 운용을 도모하고자 보험료를 인상하는 것에 대해 어떻게 생각하십니까?

1) 매우 긍정적

2) 긍정적인 편

3) 부정적인 편

4) 매우 부정적

Q13. 최근 자산가격 과열, 가계부채 증가 등 금융불균형 위험이 누적됨에 따라 대출 규제, 금리 인상 등의 선제적 관리가 시급하다는 정책 기조에 대해서는 어느 정도 동의하십니까?

1) 매우 동의

2) 동의하는 편

3) 동의하지 않는 편

4) 전혀 동의하지 않음

※ 다음은 통계처리를 위한 문항입니다.

DQ1. 귀하께서 현재 하고 계신 일은 무엇입니까?

1) 농업/임업/어업

2) 자영업

3) 판매/영업/서비스직

4) 생산/기능/노무직

5) 사무/기술직

6) 경영/관리/전문직

7) 가정주부

8) 학생

9) 무직/퇴직

10) 기타(	)

DQ2. 귀하의 이념성향은 어떠하다고 생각하십니까?

매우 진보			중도						매우 보수
1	2	3		4	5	6	7	8		9	10

DQ3. 귀하께서는 다음 중 어느 정당을 지지하십니까? 보기는 무작위 순입니다.

(보기 1-5 Rotation)

1) 더불어민주당
2) 국민의힘
3) 정의당
4) 국민의당
5) 열린민주당
6) 그 외 다른 정당
7) 지지하는 정당이 없다

8) 잘 모르겠다

DQ4. 우리나라 전체 가구의 경제적 계층을 소득이나 자산에 따라 상, 중상, 중, 중하, 하 다섯 단계로 구분한다면, 선생님께서는 본인이 다음 중 어느 계층에 속한다고 생각하십니까?

1) 상

2) 중상

3) 중

4) 중하

5) 하

[ 응답해 주셔서 감사합니다 ]

엠브레인퍼블릭은 서울 강남구 강남대로 318에 위치해 있습니다.